УИД 38RS0031-01-2025-000910-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

24.07.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФБанк», замененное правопреемником ПАО «Совкомбанк» определением от **/**/****) обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 367 490 руб., а так же просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 687 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФБанк» указало, что по договору аренды от **/**/**** арендует у ФИО3 нежилое помещение. По условиям договора аренды арендатор как налоговый агент арендодателя исчисляет и удерживает из средств, уплачиваемых арендодателю по договору аренды, и перечисляет в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налог на доходы физических лиц в размере и порядке, установленном действующим законодательством.

При проведении проверки банком установлено, что в результате сбоя налог на доходы физических лиц, удержанный из арендной платы по договору ошибочно переведен не в налоговый орган, а на лицевой счет арендодателя. Арендатором погашена недоимка по налогам и направлена претензия арендодателю о возврате перечисленной ошибочно суммы. Требования арендатора арендодателем не выполнены, в связи с чем арендатор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

Судом установлено, что помещение с кадастровым номером 38№ по адресу: ...., находилось в собственности ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/****, ФИО3 с **/**/**** по **/**/**** (1/2 доля в праве) и с **/**/**** по настоящее время (единоличная собственность).

По договору аренды недвижимого имущества №~~~ от **/**/****, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодателем) и ООО «ХКФБанк» (арендатором), арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество площадью 119,7 кв.м – часть магазина – встроенного помещения общей площадью 315,2 кв.м по адресу: ...., с кадастровым (условным) номером №. Помещение является частью объекта и состоит из помещений (комнат), обозначенных на поэтажном плане первого этажа и экспликации к поэтажному плану первого этажа технического паспорта объекта под номерами 1 (95,5 кв.м), 2 (11,8 кв.м), 3 (5,2 кв.м), 4 (7,2 кв.м), всего 119,7 кв.м.

В пункте 2.1.9 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан самостоятельно уплачивать все налоги и сборы, взимаемые уполномоченными органами, подлежащими уплате собственником (правообладателем) помещения.

В пункте 3.1.1 договора аренды указано, что арендатор за владение и пользование помещением обязался ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в сумме 2 500 руб. за 1 кв.м общей площади помещения, 299 250 руб. за общую площадь арендуемого помещения в месяц, в том числе НДС 18%. В ставку арендной платы включены расходы по оплате за пользование земельным участком, расположенным (примыкающим к) под зданием, в котором располагается арендуемое помещение, все налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации, подлежащие уплате арендодателем (собственником) при заключении данного вида сделки, в том числе в случае изменения системы налогообложения арендодателя (собственника помещения), которые последний уплачивает в соответствующие органы самостоятельно и за свой счет.

Дополнительным соглашением № от **/**/****, заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ООО «ХКФБанк» (арендатор), стороны договорились продлить срок действия договора аренды №ИКТ-А-02 от **/**/**** до **/**/**** включительно и изменили пункт 3.1.1. договора аренды: на период с **/**/**** по **/**/**** включительно арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 1 700 руб. за 1 кв.м площади помещения в месяц, 203 490 руб. за общую площадь арендованного помещения в месяц. В ставку арендной платы включены расходы по оплате за пользование земельным участком, расположенным (примыкающим к) под зданием, в котором располагается арендуемое помещение. Расходы по оплате электроснабжения, плата за коммунальные и эксплуатационные услуги не включены в стоимость арендной платы, оплачиваются арендатором дополнительно к арендной плате.

В № годах ООО «ХКФБанк» в качестве налогового агента ФИО3 исчислил и удержал из арендной платы налог на доходы физических лиц в размере 158 720 руб. и 208 770 руб. соответственно годам, всего 367 490 руб.

Вместе с тем, удержанный налог ООО «ХКФБанк» ошибочно перечислен не в налоговый орган по месту регистрации банка, а отразился на лицевом счете ФИО3, открытом в налоговом органе по месту регистрации налогоплательщика ФИО3, следующими платежными поручениями:

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 453 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 451 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 453 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 453 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 26 454 руб.,

№ от **/**/**** на сумму 23 594 руб.

В результате ошибочного перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО3 у ООО «ХКФБанк» образовалась недоимка по налогу.

По данным ООО «ХКФБанк» сумма недоимки была доначислена **/**/**** и зачтена **/**/**** за счет переплаты по другим налогам. Задолженность в бюджетную систему Российской Федерации по налогам по состоянию на **/**/**** отсутствует (справка № от **/**/****).

Таким образом, арендатором ошибочно перечислен удержанный налог на лицевой счет арендодателя, а также дополнительно данный налог уплачен арендатором в налоговый орган.

Банк не имеет права самостоятельно произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку возврат денежных средств с лицевого счета налогоплательщика – физического лица в налоговом органе может произвести только сам налогоплательщик – физическое лицо.

**/**/**** ООО «ХКФБанк» направило ФИО3 претензию с требованием возвратить переплату по договору аренды в размере 367 490 руб. Претензия не получена арендодателем, возвращена арендатору почтовым отделением связи.

ООО «ХКФБанк» прекратило свою деятельность **/**/**** в связи с присоединением к ПАО «Совкомбанк».

Доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик при исполнении обязательств истцом в рамках договора аренды получил в связи с этим обязательством оплату в размере большем, явно выходящем за рамки содержания обязательства, на сумму налога на доходы физических лиц, при этом истец дополнительно оплатил налог налоговому органу. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 367 490 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 687 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 367 490 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 687 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.