Дело № (2-№)

УИД 27RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Согаз» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 180 524 руб., штраф, неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 155 250,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 239,60 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Nissan Вингроуд», г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству «Toyota Приус», г.р.з. №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «Согаз» с заявленеим о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. По результатам рассмотрения указанного заявления страховщиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку транспортное средство виновника ДТП не застраховано на момент ДТП по договору ОСАГО. Истец с данным решением не согласившись направил в адрес страховщика претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в удовлетворении требований к АО «Согаз».

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ООО СК «Согласие», ФИО6

Истец, представители ответчика, третьего лица ООО СК «Согласие», финансового уполномоченного, третье лицо ФИО6, извещавшиеся о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик, в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на отсутствие действующего полиса ОСАГО в отношении причинителя вреда на момент ДТП, что исключает возможность выплаты страхового возмещения в пользу истца. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на незаконные действия ООО СК «Согласие» по расторжению полиса ОСАГО в отношении причинителя вреда. На момент заключения договора ОСАГО ФИО6 предоставил достоверную информацию, страховщик не извещал последнего о расторжении с ним договора ОСАГО.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 указал, что свою вину в ДТП не оспаривает, о том, что его ответственность на момент ДТП не была застрахована в связи с расторжением ООО СК «Согласие» в одностороннем порядке договора страхования узнал после ДТП. Уведомление о расторжении договора страхования он не получал. Лицензия на использование ТС была получена им после заключения договора страхования с ООО СК «Согласие», о чем последнего он не извещал. Действия ООО СК «Согласие» по расторжению договора страхования не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО7 пояснил, что является собственником ТС «Nissan Вингроуд», г.р.з. М366РЕ27, который передал своему родственнику ФИО7, чтобы он его возил по делам и также для личного использования. О том, что ООО СК «Согласие» в одностороннем порядке договора страхования узнал после ДТП. Уведомление о расторжении договора страхования он не получал. Действия ООО СК «Согласие» по расторжению договора страхования не оспаривал. ФИО7 указал, что использует почтовый адрес ste1944@yandex.ru.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством «Nissan Вингроуд», г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Toyota Приус», г.р.з. №, 2009 года выпуска.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Согаз» по договору серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «Согаз» проведен осмотр ТС «Toyota Приус», г.р.з. №, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» по инициативе АО «Согаз» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Приус», г.р.з. № без учета износа составляет 180 524 руб., с учетом износа составляет 98 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» от ООО «СК «Согласие» посредством электронной почты получено письмо о том, что договор ОСАГО серии ХХХ №. Заключенный с собственником ТС «Nissan Вингроуд», г.р.з. № был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ или признан недействительным в связи с предоставлением недостоверных сведений. ООО «СК «Согласие» дополнительно направила в адрес АО «Согаз» письмо направленное в адрес ФИО7 (собственника и страхователя транспортного средства «Nissan Вингроуд», г.р.з. №) о прекращении договора ОСАГО ввиду сообщения ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направило в адрес истца уведомление № СГ-93590, которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку транспортное средство виновника ДТП не застраховано на момент ДТП по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получена претензия представителя истца ФИО4, действовавшего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/27-2024-2-1339 с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки. Которая оставлена страховщиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ № СГп-00015203, дополнительно указав, что ответственность виновника на дату ДТП застрахована не была.

Не согласившись с решением страховщика истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№/5010-003 требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 1 статьи 12 Закона N° 40-ФЗ установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Как ранее указано, заявленное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому гражданская ответственность ФИО6 застрахована по договору серии ХХХ № в ООО «СК «Согласие».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://autoins.ru договор ОСАГО серия ХХХ № прекратил действие на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 данной статьи).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал цель использования ТС как личное.

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» основанием для досрочного прекращения договора страхования ХХХ №, заключенного последним со ФИО7, как собственником ТС «Nissan Вингроуд», г.р.з. № явилось предоставление ложных или неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и расчета страховой премии, а именно о неверной цели использования транспортного средства, которое с ДД.ММ.ГГГГ использовалось в качестве такси.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Уведомление о расторжении договора страхования направлено в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту последнего <данные изъяты>.ru, факт принадлежности указанного электронного адреса ФИО7 последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Таким образом, договор страхования ХХХ № на дату ДТП прекратил свое действие.

Учитывая, что действия ООО СК «Согласие» по досрочному расторжению договора страхования ХХХ № незаконными в установленном законом порядке не признавались, иные доказательства факта того, что гражданская ответственность ФИО6 при управлении транспортным средством «Nissan Вингроуд», г.р.з. М366РЕ27 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору ОСАГО, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлены, оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба АО «Согаз» в пользу истца отсутствовали.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, в виду отсутствия у АО «Согаз» правых оснований для выплаты страхового возмещения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не лишён возможности предъявления требований о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 11.04.2025 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)