УИД 77RS0001-02-2025-011487-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7494/2025 по иску адрес к адрес, ФИО1 ...ю ...у и ПАО «Сбербанк» об освобождении от обременений залогового транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к адрес, ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в котором просил освободить от всех обременений транспортное средство – марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 18.11.2021 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-А-05-11, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму в размере сумма под 25,90% годовых до 20.12.2021 г., под 14,90 % годовых с 21.12.2021 г. по настоящее время. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., который был зарегистрирован за номером ... 18.11.2021 г. в реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. 30.04.2025 г. между адрес и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1 передал в собственность банка заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако в рамках исполнительных производств в отношении фио, возбужденных Коптевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия, что нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Представители ответчиков адрес и ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили

Представители третьих лиц Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве и ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2021 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-А-05-11, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму в размере сумма под 25,90% годовых до 20.12.2021 г., под 14,90% годовых с 21.12.2021 г. по настоящее время.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в., который был зарегистрирован за номером ... 18.11.2021 г. в реестра уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

30.04.2025 г. между адрес и ФИО1 было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1 передал в собственность банка заложенное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Транспортное средство передано истцу на основании акта приема-передачи от 30.04.2025 г.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства его собственником является ФИО1

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 10.12.2024 г. №.../7736 (исполнительное производство №.../24/77036-ИП от 06.12.2024 г.). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2025 г. отменены обременения в отношении транспортного средства.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении фио, на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 06.03.2025 г. №.../7736 (исполнительное производство №.../25/77036-ИП от 06.03.2025 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 23.06.2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя адрес о снятии ограничений на регистрационные действия.

Между тем, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, последнее было передано в залог в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств фио в пользу адрес, который имеет преимущественное право перед другими кредиторами фио на получение удовлетворения требований за счет стоимости заложенного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оснований для наложения ограничений на заложенное транспортное средство, которое впоследствии передано залогодержателю на основании соглашения об отступном от 30.04.2025 г. в счет погашения задолженности, обеспеченной залогом, не имелось.

Таким образом, исковые требования об освобождении транспортного средства – марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в. от обременений (ограничений), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 06.03.2025 г. №.../7736 по исполнительному производству № №.../25/77036-ИП, подлежат удовлетворению.

При этом в рамках рассмотрения гражданского дела не были установлены иные ограничения в отношении спорного имущества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что соответствующие ограничения были наложены в рамках исполнительного производства, удовлетворение требований о снятии ограничений не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения на последних расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЭКСПОБАНК» - удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство – марка автомобиля VIN VIN-код, 2021 г.в. от обременений (ограничений), наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 06.03.2025 г. №.../7736 по исполнительному производству № №.../25/77036-ИП.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20.02.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая