Гражданское дело № 2-6161/2022

УИД 36RS0006-01-2022-008418-10

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 об отмене исполнительной надписи нотариуса об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №94729180, по условиям которого Банк передал истцу денежные средства в размере 100 356 руб. 28 коп., а ФИО3 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом ФИО4 совершила исполнительную надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 на кредитном договоре <***> от 04.02.2021. ФИО3 является инвалидом первой группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-201 № от 26.02.2014. С 1980 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 2005 по 2008 год находилась на стационарном лечении. Истец нетрудоспособна и единственными денежными средствами для жизни (включая квартплату, питание, лечебные препараты и иное) является пенсия по инвалидности, которая составляет 20 000 руб. Учитывая, что ФИО3 состоит на учете в психоневрологическом диспансере, лежала на лечении в стационаре, а также употребляет лекарственные препараты, она не могла в полной мере осознавать свои действия и понимать какие документы она подписывает, на основании чего выплачивает денежные средства ПАО «Сбербанк». ФИО3 обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с требованием о признании заключенных между ней и ПАО «Сбербанк» кредитных договоров, а также договора страхования, заключенного с ООО «Сбербанк страхование жизни» недействительными на основании ст.177 ГК РФ. В рамках данного гражданского процесса была проведена экспертиза, которая показала, что в период заключения данного договора ФИО3 находилась в уязвимом состоянии, могла поддаваться давлению, а также не осознавала в полной мере последствия подписания договоров. 06.06.2022 решением Гагаринского районного суда г.Москвы требования ФИО3 удовлетворены частично. Кредитные договора и договора страхования признаны недействительными. ПАО «Сбербанк» обратилось в Московский городской суд с апелляционной жалобой, однако, 26.09.2022 решение оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

ФИО3 просит суд отменить исполнительную надпись № от 14.04.2022.

В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена 25.11.2022 надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в исковом заявлении, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Дополнительно истец была проинформирована судом на номер телефона, указанный в иске, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что на момент вынесения нотариусом исполнительной надписи в отношении истца в распоряжении Банка не имелось решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 06.06.2022 с отметкой о вступлении в законную силу. В настоящее время исполнительное производство прекращено. Интересы истца ничем не нарушены.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 197 675 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 17,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения истца к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

05.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 03.03.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 04.04.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 01.03.2022 составила 212 997 руб. 85 коп., из них: непросроченный основной долг – 170 526 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 18 462 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 1 635 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 22 196 руб. 45 коп.

В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО3 по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу <адрес>, почтовое отправление 05.03.2022 – принято в отделении связи, 07.03.2022 – прибыло в место вручения, 07.03.2022 – вручение адресату.

Таким образом, ФИО3 была извещена банком о наличии задолженности по кредитному договору и намерении Банка обратиться за взысканием задолженности, в том числе, посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №94729180 от 04.02.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору №94729180 от 04.02.2021, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 03.03.2022, копию паспорта, анкету клиента.

14.04.2022 нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена электронная исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №94729180 от 04.02.2021 за время с 08.07.2021 по 06.04.2022 в размере 188 989 руб. 17 коп., а также процентов в размере 27 360 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 300 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

14.04.2022 в адрес ФИО3 нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление №32788 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает, что кредитный договор №94729180 от 04.02.2021 она не заключала, является инвалидом первой группы бессрочно, нетрудоспособна, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Кредитный договор №94729180 от 04.02.2021 признан судом недействительным.

Как установлено судом, 05.03.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 03.03.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 04.04.2022.

13.04.2022 представителем ПАО Сбербанк, действующим на основании доверенности, ФИО1 нотариусу ФИО4 подано заявление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №94729180 от 04.02.2021 в отношении должника ФИО3 В заявлении указано, что представитель Банка гарантирует, что на момент совершения исполнительной надписи требования должником или третьим лицом не удовлетворены, иск о признании недействительным кредитного договора не предъявлялся, кредитный договор не расторгнут в добровольном порядке, спора между сторонами кредитного договора на момент совершения исполнительной надписи не имеется.

Вместе с тем, как следует из общедоступных сведений официального сайта Гагаринского районного суда г. Москвы, 26.07.2021, то есть до выставления банком требования и обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ФИО3 обратилась в указанный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №94729180 от 04.02.2021 недействительным.

Указанный иск принят к производству суда 10.09.2021, судебное заседание назначено на 07.10.2021. Информация о принятии дела к производству суда и назначении судебного заседания размещена на сайте суда. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 06.06.2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022, признан недействительным, в числе прочих, кредитный договор №94729180 от 04.02.2021, заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк, договор страхования жизни от 01.10.2019 с ООО «Сбербанк Страхование жизни». При этом как следует из содержания решения суда и апелляционного определения представитель ПАО «Сбербанк» участвовал в рассмотрении дела.

Таким образом, банк в период судебного спора о признании кредитного договора недействительным, инициированного заемщиком ФИО3 – 13.04.2022 обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи, не поставив нотариуса в известность о наличии указанного спора.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений в их системной связи следует, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 150-О, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм можно сделать вывод, что исполнительные надписи нотариусами совершаются лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено законодательством, задолженность должником не оспаривается, документы, предъявляемые для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (статья 91 Основ).

На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от 23.05.2013 № 1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса».

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику не являлось бесспорным, более того решением суда, вступившим в законную силу, кредитный договор №94729180 от 04.02.2021, по которому совершена оспариваемая истцом исполнительная надпись признан судом недействительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 и отмене исполнительной надписи № от 14.04.2022.

Довод представителя третьего лица ПАО Сбербанк о том, что на момент совершения исполнительной надписи в распоряжении банка отсутствовало решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06.06.2022 с отметкой о вступлении в законную силу, судом отклоняется, поскольку ПАО Сбербанк было известно о наличии спора в суде, что исключало бесспорность требований и, следовательно, исключало возможность обращения к нотариусу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО3 к нотариусу ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 14.04.2022 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от 14.04.2022, совершенную нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022.