№

Дело № 33-4070/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению Выборгского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе Выборгского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения третьего лица ФИО1., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что в Выборгском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании не уплаченных налогов в размере 40 937,69 рублей и 20 542,48 рублей; о взыскании в пользу ФИО1 1 580 358 рублей. Задолженность не погашена. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как на земельном участок имеется незавершенный строительством жилой дом - единственное место проживания для ее семьи. Иного имущества в собственности у ответчика не имеется.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области просила решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ссылались на доводы, аналогичные исковому заявлению, что имеющее на земельном участке строение относится к нежилым помещениям. Указали, что отказ в иске нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебного решения и уплаты налогов.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 согласилась с апелляционной жалобой истца.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемый части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Выборгском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП от 25 февраля 2021 года по акту ФИО2 о взыскании не уплаченных налогов в размере 40 937,69 рублей; исполнительное производство №-ИП от 6 марта 2020 года по акту ФИО2 о взыскании не уплаченных налогов в размере 20 542,48 рублей; исполнительное производство №-ИП от 16 июня 2021 года по исполнительному листу по решению Выборгского городского суда о взыскании в пользу ФИО1 1 580 358 рублей.

Сводное исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, задолженность не погашена.

ФИО3 на праве собственности принадлежат:

Нежилой дом, площадью 107,4 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок, площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер №, распложенные по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела и исполнительного производства, ФИО3 нигде не зарегистрирована по постоянному месту жительства. Ответчик и ее семья фактически проживают в указанном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, пришел к выводу, что требуемый к обращению взыскания земельный участок подпадает под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем нежилого здания не соответствует требованиям земельного законодательства.

В силу вышеизложенного выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание относится к нежилым помещениям, опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержится фототаблица, отражающая внутреннюю обстановку дома, свидетельствующую о том, что здание оборудовано как жилое, ФИО3 с семьей постоянно проживает в доме.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, в связи с чем, не влекут отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по ЛО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи