Э №2-622/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 26 декабря 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя тем, что 24.04.2022 произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: автомобиля Renault, госномер №, водитель (владелец) ФИО2 и автомобиля Skoda, госномер №, водитель (владелец) ФИО1 Виновником дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Транспортное средство Renault, госномер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», которое признало событие страховым случаем и 22.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 615 247, 13 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 615 247, 13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9352 рублей 47 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно, ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии, с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.04.2022 в 22 часов 15 минут напротив д.38 по ул. Центральная г. Домодедово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль Renault, госномер №, водитель (владелец) ФИО2 и автомобиль Skoda, госномер №, водитель (владелец) ФИО1

При этом установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством Skoda, госномер №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству автомобиль Renault, госномер № под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортное средство Renault, госномер №, под управлением ФИО2 получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 47-53).

Постановлением №18810050220003083710 от 24.04.2022 ст. ИДПС ОГИБДД МВД РФ по г.о. Домодедово ст. лейтенанта полиции ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.47). Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

ФИО1 получил копию постановления 24.04.2022.

На момент ДТП от 24.04.2022 транспортное средство Renault, госномер №, принадлежащее ФИО2, являлось предметом страхования САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21000RN800897 в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017 (л.д. 20).

24.04.2022 страхователь ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 19).

25.04.2022 был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №2107740 (л.д.29), при осмотре обнаружены следующие повреждения: капот, облицовка бампера переднего, решетка радиатора, корпус фары передней левой, корпус фары передней правой, расширитель бампера переднего левого, поперечина панели передка верх, крыло переднее левое, НПБ водителя, НПБ пассажира.

Страховщиком САО «ВСК» произошедшее ДТП признало страховым случаем и 22.08.2022 произвело выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно- транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно заказ - наряду №00000621780 от 06.08.2022 ООО «Петровский» стоимость ремонта транспортного средства Renault, госномер № составила: 615 247 рублей 13 копеек, из них стоимость работы- 87 380 рублей 00 копеек, запчасти – 527 867 рублей 13 копеек (л.д.14-18), что подтверждается также счетом на оплату №00000621780 от 06.08.2022 к заказу №00000621780 (л.д.19-20).

Согласно платежному поручению от 22.08.2022 №59379 САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 615 247 рублей 13 копеек на счет ООО «Петровский», назначение платежа – страховая выплата, акт №21000RN800897, владелец ФИО2, № счета №00000621780 от 06.08.2022 (л.д.21).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору КАСКО, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 615 247 рублей 13 копеек, потому к САО "ВСК" в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере выплаченной суммы 615 247 рублей 13 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, то сумма убытков в порядке суброгации подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, отсутствие возражений со стороны ответчика против установленных по делу фактических обстоятельств, исковых требований истца, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации в размере 615 247 рублей 13 копеек.

Поскольку истцом для восстановления нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9352, 47 руб., что подтверждается платежным поручением № 16759 от 27.10.2022, то указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в сумме 615 247 (шестьсот пятнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 13 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 9352 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.12.2022.

Председательствующий судья: Л.Н. Николаева