УИД №19RS0001-02-2025-000878-38 Дело №2-2144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Государственному бюджетному профессиональному учреждению Республики Хакасия «Абаканский строительный техникум» о компенсации морального вреда, восстановлении права на образование,

с участием: истца ФИО1;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по РХ о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., восстановлении права на получение образования в ПУ №6 города Абакана по специальности.

Требования мотивируя тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 161 УК РФ, ст. 158 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы в виде 2-лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело было направлено на новое рассмотрение. Истец указывает, что он фактически отбыл назначенное наказание и был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным по <...> УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 1 год. Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и отменен, по делу было вынесено иное решение, но наказание истцом отбыто в полном объеме. В результате неверного применения норм УПК РФ и назначении наказания ухудшающего положение истца, без учета смягчающих доказательств и факта отсутствия судимости на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, истец отбыл наказание которое было признано незаконным. В результате ошибочно назначенного наказания истец содержался в местах лишения свободы в условиях изоляции от общества, своих близких, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Кроме того, в момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в ПУ №6 города Абакана по специальности <данные изъяты>. Однако, в связи с лишением свободы он был отчислен и не смог получить выбранную специальность, что прямо повлияло на его будущее. Хотя при правильном применении уголовно-процессуального закона в отношении истца, он бы мог получить образование. При решении судом вопроса о присуждении компенсации морального вреда необходимо учитывать упущенную выгоду, которую истец мог бы получить, заработать, получить специальность за время незаконно проведенное в местах лишения свободы. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум», в качестве третьего лица Прокуратуру РХ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю.

В судебном заседании посредством видеоконферец-связи ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в связи с допущенной судебной ошибкой он был незаконно лишен свободы. Причиненный моральный вред истец, по внутреннему убеждению, оценивает в 3 000 000 руб., считает данную сумму справедливой и разумной. На момент задержания под стражу истец обучался в ПУ-6 по специальности <данные изъяты>. Из-за незаконного лишения свободы истец не смог закончить обучение. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ истец приходил и устно обращался в ПУ-6 с просьбой о восстановлении в обучении, на то получил устный отказ, с указанием, что истец является судимым, а в училище судимых не принимают. ФИО1 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывает о несогласии с заявленными требованиями, ссылаясь на ст. 1070 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 29.11.2011, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум» ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду сведения, что истец был отчислен ДД.ММ.ГГГГ из-за пропуска занятий, с вопросом о восстановлении не обращался. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Прокуратуры РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями, поскольку после отмены приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден приговором. Также просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ИЦ МВД по РХ следует, что ФИО1 был арестован ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления. предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательства в тот же суд иным составом суда. Из данного постановления следует, что уголовное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 420 УПК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. ФИО1 от назначенного ему наказания освобожден, на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Далее, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательства в тот же суд иным составом суда. Из данного постановления следует, что уголовное дело рассмотрено с нарушением требований ст. 420 УПК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона №162 от 08.12.2003), по п.п. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) назначено наказание: по <данные изъяты> УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов; по п.п. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании п. «б», «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 320 УПК РФ освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно сведениями ФКУ Тюрьма ГУФСИН по Красноярскому краю ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-35 г. Абакана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в Абаканскую воспитательную колонию п. Усть-Абакан.

Согласно сведениям УФСИН по РХ ФИО1 содержался в Абаканской воспитательной колонии в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ИЦ МВД по РЗ следует, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, из Абаканской воспитательной колонии (условно-досрочно), ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истца указывает, что в связи с судебной ошибкой, он по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился в местах лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

В соответствии с ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В силу ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1); подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 3); осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

В п. 5 Постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Руководствуясь указанными нормами права, не смотря на то, что приговоры Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлением вышестоящей инстанции были отменены, основания для реабилитации ФИО1 по данным приговорам отсутствуют, поскольку при повторном рассмотрении уголовных дел оправдательных приговоров в отношении ФИО1 вынесено не было, он был признан виновным в совершении преступлений, за совершение которых ему было назначено наказание.

То обстоятельство, что истец был освобожден от исполнения наказаний в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в силу вышеуказанных норм права, также не является основанием для признания за истцом права на реабилитацию. Кроме того, фактически истец отбыл назначенные ему, при повторном рассмотрении уголовных дел, наказания, после вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления о признании за ним права на реабилитацию по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что он не является лицом, круг которых определен ст. 133 УПК РФ.

Обобщая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания заявленной истцом компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заявляя требования о восстановлении права на получение образования в ПУ №6 города Абакана по специальности, истец указывает, что он был лишен права на получение образования.

Судом установлено, что ГОУ «ПУ-6», на основании распоряжения Правительства РФ №1565-р от 03.12.2004, постановления Правительства РХ №537 от 19.08.2011, постановления Правительства РХ №295 от 22.06.2015 было переименовано, с 22.06.2015 имеет наименование ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум».

Согласно сведениям, предоставленным ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум», ФИО1 обучался в ГОУ «ПУ №6» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>. Отчислен из состава обучающихся решением от ДД.ММ.ГГГГ со второго курса из-за пропусков занятий, присвоена квалификация – 1 разряд по профессии <данные изъяты>. Приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В связи с тем, что полный курс обучения не закончен диплом не выдавался.

В период учебы истца действовал Закон РФ от 10.07.1992 №3266-1 "Об образовании", в силу ч. 1 ст. 23 которого (в редакции на момент отчислений истца из образовательного учреждения) среднее профессиональное образование имеет целью подготовку специалистов среднего звена, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе основного общего, среднего (полного) общего или начального профессионального образования.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Закона (в редакции действующей на момент отбытия истцом наказания ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами.

Поскольку истец не посещал занятия, в связи с арестом по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, решением педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ он на законных основаниях был отчислен со второго курса.

Довод истца, что при правильном применении уголовно-процессуального закона при первоначальном рассмотрении уголовных дел, он бы мог получить образование суд не принимает во внимание, считает его надуманным. Как следует из постановлений кассационной инстанции Президиума Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были отменены по процессуальным основаниям, наличие вины истца и квалификация судом действий истца, кассационной инстанцией не оспаривались.

В судебном заседании истец указывал, что после освобождения из мест лишения свободы по УДО, в ДД.ММ.ГГГГ он в устном порядке обращался в ГОУ «ПУ №6» с просьбой о восстановлении на обучении, однако ему было отказано, в связи с наличием судимости. Между тем, доказательств этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Тогда как, согласно сведениям, предоставленным ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении в образовательное учреждение не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него.

Судом установлено, что в период нахождения в Абаканской воспитательной колонии ФИО1 обучался в ГОУ НПО ПУ №302 по программе профессиональной подготовки по профессии <данные изъяты>, сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию обучения присвоена квалификация <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство АГ №. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными ФКПОУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 из ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум» был отчислен из-за пропусков занятий в связи с осуждением в виде лишения свободы, учитывая, что доказательств обращения в образовательное учреждение, после отбытия наказания за восстановлением в обучении не предоставлено, а так же учитывая, что в период отбытия наказания в Абаканской воспитательной колонии истец получил среднее образование, суд не находит оснований считать, что права истца на получение среднего образования были нарушены.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для восстановления права на получение образования в ГБПУ РХ «Абаканский строительный техникум».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Государственному бюджетному профессиональному учреждению Республики Хакасия «Абаканский строительный техникум» о компенсации морального вреда, восстановлении права на образование – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025