Дело № 2-3309/2025 03 июня 2025 года
УИД: 78RS0006-01-2025-002481-38
В окончательной форме 16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Норма-МКД» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО УК «Норма-МКД» о взыскании невыплаченной заработной платы, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.05.2023 г. по 02.09.2024 г., компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию на период трудоустройства в общем размере 833 735,51 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что истец на основании трудового договора выполняла работу в должности бухгалтера по начислениям квартплаты ООО УК «Норма-МКД». Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 года ООО УК «Норма-МКД» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО УК «Норма-МКД» утверждена ФИО2 ФИО3 договор был прекращен в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем истцу выдана записка-расчет о прекращении трудового договора. Конкурсным управляющим ФИО2 истцу выдан расчетный лист, в котором указана общая сумма задолженности, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие на период трудоустройства в размере 746 182 руб. 51 коп. Справкой о задолженности от 21.10.2024 г. с подписью и печатью конкурсного управляющего ФИО2 ответчиком признана задолженность на сумму 87 553 руб. за период с мая 2023 г. по июнь 2023 г.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «Норма-МКД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо Конкурсный Управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ООО УК «Норма-МКД», третье лицо Конкурсный Управляющий ФИО2 извещались судом о судебном заседании, назначенном на 03.06.2025 г., однако, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 48,49).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Норма-МКД», третьего лица Конкурсного Управляющего ФИО2.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, 01 октября 2021 года между ООО УК «Норма-МКД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО УК «Норма-МКД» на должность бухгалтера по начислениям квартплаты, приказ (распоряжение) о приеме на работу № 11-к от 01.10.2021 г. (л.д. 5-7).
В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 11-к от 01.10.2021 года ФИО1 установлен оклад в размере 25 000 рублей, надбавка в размере 21 000 рублей (л.д. 7).
Дополнительным соглашением № от 01.12.2021 года п. 3.1.трудового договора изложен в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику устанавливается заработная плата 25 000 рублей в месяц, фиксированная премия в размере 46 000 рублей в месяц, всего 71 000 рублей в месяц, кроме того Работнику могут выплачиваться единовременные премии, надбавки и компенсации» (л.д. 8).
Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от 02.09.2024 года трудовые отношения между ООО УК «Норма-МКД» и ФИО1 прекращены 02.09.2024 года на основании ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно расчету оплаты отпуска, сумма задолженности по оплате труда работника, компенсации отпуска, выходному пособию в отношении ФИО1 по состоянию составляет 746 182 рубля 51 копейка (л.д. 15).
Справкой о задолженности, составленной Арбитражным управляющим ФИО2 № б/н от 21.10.2024 года подтверждается наличие реестровой задолженности ООО УК «Норма-МКД» перед ФИО1 в размере 87 553 рублей (л.д. 16).
Размер задолженности ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 01.01.2025 г. по 20.02.2025 г. в отношении ФИО6 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 833 735 рублей 51 копейка.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Норма-МКД» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Норма-МКД» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате в размере 833 735,51 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Судья Р.И. Салоухин