Дело № 2-4895/2023 25RS0029-01-2023-006069-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volvo тягач седельный XXXX, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. При этом ФИО5 правила дорожного движения не нарушал. Транспортное средство Volvo тягач седельный XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, на момент ДТП было застраховано в ПАО "Страховая акционерная компания «Энергогарант» по договору КАСКО на условиях Генерального договора страхования средств транспорта XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и ООО ЛК «Сименс Финанс» (риск «Угон» без ключей и документов и «Ущерб», исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания) в объеме страховой суммы 7 066 117,86 руб. Полис страхования XXXX-СФ0052 от ДД.ММ.ГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страхователь ООО ЛК «Сименс Финанс», являющееся собственником автомобиля, лизингополучатель – ООО «ВОСТОК ТЕХНИКА». В результате ДТП автомашина Volvo тягач седельный XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, получила повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ, акте согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГ. Стоимость восстановительного ремонта составила 201 032,88 руб. Истец выплатил АО Инвестиционная компания «Ренессанс Групп» страховую выплату 201032,88 руб. по страховому акту №У-044-000769/21 от ДД.ММ.ГГ (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ). В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «АльфаСтрахование», СК «АльфаСтрахование» выплатило истцу по суброгационной претензии в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО 109800 руб. Таким образом, убытки истца в связи с оплатой восстановительного ремонта автомашины Volvo тягач седельный XXXX составили 91232,88 руб. (201032,88 руб. – 109800 руб.). ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. Претензия возвращена истцу ДД.ММ.ГГ в связи с истечение срока хранения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в порядке суброгации в размере 91232,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2937 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в 15 часов 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volvo тягач седельный XXXX, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО5

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В результате ДТП транспортному средству Volvo тягач седельный XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, причинены повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 201 032,88 руб., что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГ, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ.

Истец выплатил АО Инвестиционная компания «Ренессанс Групп», которое осуществило восстановительный ремонт транспортного средства Volvo тягач седельный XXXX, страховую выплату в сумме 201032,88 руб. по страховому акту № У-044-000769/21 от ДД.ММ.ГГ (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ).

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «АльфаСтрахование», СК «АльфаСтрахование» выплатило истцу по суброгационной претензии в рамках лимита ответственности по полису ОСАГО сумму в размере 109800 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском к ответчику в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» и взыскания с ответчика ФИО1, как виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в пользу ПАО «САК «Энергогарант» ущерба сверх выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 91232,88 руб. (201032,88 руб. – 109800 руб.).

Ответчик, будучи осведомленным о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГ, возражений на иск не представил, доводы, изложенные истцом в обоснование иска, не опровергнул, в то время как в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2937 руб., так как подтверждаются документально и понесены истцом в связи с нарушением права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 91 232,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2937 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.