Дело № 2-3064/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002900-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Гребенщиковой Ю.А.
при секретаре Боковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО. В обоснование требований истец указал, что 13 ноября 2020 года он заключил с АО «Совкомбанк Страхование» договор страхования в отношении автомобиля марки Lexus РХ300 VIN № р/з № по программе страхования ЕГАП добровольного коллективного страхования № 728-77-000001-2 от 09 октября 2020 года, истцу выдан сертификат. Страховая стоимость составила 6 900 000 руб. Срок действия страхования с 13 ноября 2020 года по 12 ноября 2025 года. Автомобиль приобретался истцом на кредитные денежные средства ПАО «Совкомбанк», сумма кредита составила 4878048,78 руб.
Выгодоприобретателем является собственник автомобиля и ПАО «Совкомбанк» в части размера остатка задолженности заемщика по кредитным обязательствам. Страховая сумма определена в размере кредитного займа - 4878048,78 руб.
В период времени с 17:05 час. 23 января 2021 года по 11:00 час. 04 февраля 2021 года неизвестное лицо с территории АЗС № 77, расположенной на 425 км. автодороги Р-22 «Каспий» Никифоровского района Тамбовской области совершило хищение автомобиля Lexus РХ300 р/з №, по данному факту 08 февраля 2021 года было возбуждено уголовное дело, которое 08 ноября 2021 года было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
14 апреля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступившем страховом случае, 23 декабря 2021 года обратился с претензией, однако страховщик выплату не произвел.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4777980,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Липецк-Лада».
Ответчик - АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным коллективный договор страхования № 782-77-000001-2 от 09 октября 2020 года в части включения в число участников ФИО1 13 ноября 2020 года, поскольку при подаче заявления о подключении к Программе страхования истец сообщил страховщику недостоверные, ложные сведения, предоставив страховщику договор купли-продажи № ЛФ-72 от 13 ноября 2020 года, согласно которому стоимость автомобиля составила 6 900 000 руб., что в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора страхования недействительным, так как фактически стоимость автомобиля составляет 4 000 000 руб. по данным АО «Липецк-Лада».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, встречный иск не признала.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Как подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля Lexus РХ300 VIN № р/з №, 2019 года выпуска.
На основании программы добровольного страхования истец присоединился к договору добровольного коллективного страхования № 728-77-000001-2 от 9 октября 2020 в отношении автомобиля Lexus РХ300 VIN № р/з №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк Страхование» по программе страхования ЕГАП, что подтверждается сертификатом № 100000343 от 13 ноября 2020 года. Срок действия договора страхования с 13 ноября 2020 года по 12 ноября 202 года, страховая стоимость – 6 900 000 руб.; выгодоприобретателем является собственник автомобиля и ПАО «Совкомбанк» - в части размера остатка задолженности заемщика по кредитным обязательствам. Страховая сумму определена в размере кредитного займа – 4 878 048,78 руб.
Одним из страховых рисков является утрата транспортного средства в результате угона, кражи, грабежа или разбоя.
Установлено, период времени с 17 час. 05 мин с. 23 января 2021 года по 11 час. 00 мин. 4 февраля 2021 года неизвестное лицо с территории АЗС № 77, расположенной на 425 км. автодороги Р-22 «Каспий» Никифоровского района Тамбовской области совершило хищение автомобиля Lexus РХ300 vin № г/н №., принадлежащего ФИО1
По данному факту 08 февраля 2021 года следователем СО ОП пгт. Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. 25 февраля 2021 года ФИО1 признан потерпевшим. Данные обстоятельства подтверждены представленными в суд заверенными копиями материалов уголовного дела и не опровергались сторонами.
Как установлено судом, ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичными требованиями к АО «Совкомбанк Страхование».
Решением Советского районного суда г. Липецка от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано (дело № 2-4297/2021).
Решение вступило в законную силу 27 апреля 2022 года.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 апреля 2022 года, 14 апреля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
27 мая 2021 года ответчиком истцу было направлено письмо об увеличении сроков рассмотрения заявления в связи с непредставлением ФИО1 процессуального решения по возбужденному уголовному делу.
22 июня 2021 года ФИО1 истец представил страховщику копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенное 8 июня 2021 года следователем СО ОП пгт. Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» ФИО4
15 июля 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.
Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 8 июня 2021 года сотрудниками следственного отдела МО МВД России «Мичуринский» не выносилось.
Разрешая спор по существу и отказывая ФИО1 в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не было представлено страховщику вступившее в силу решение суда или вынесенное компетентными органами постановление о прекращении уголовного дела либо о приостановлении производства по уголовному делу.
Из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года ФИО1 повторно направил страховщику претензию страховщику, приложив копию постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенное 8 ноября 2021 года следователем СО МО МВД России «Мичуринский» ФИО5
Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.
Страховщик оспорил коллективный договор страхования № 782-77-000001-2 от 09 октября 2020 года в части включения в число участников ФИО1 13 ноября 2020 года, поскольку при подаче заявления о подключении к Программе страхования истец сообщил страховщику недостоверные, ложные сведения, предоставив страховщику договор купли-продажи № ЛФ-72 от 13 ноября 2020 года, согласно которому стоимость автомобиля составила 6 900 000 руб., что в силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора страхования недействительным, так как фактически стоимость автомобиля составляет 4 000 000 руб. по данным АО «Липецк-Лада».
В соответствии с пунктом 3.4.1 Условий страхования, участник программы страхования обязан при подаче заявления о подключении к Программе страхования сообщить обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по страховым рискам в рамках программы страхования и размера возможных убытков о его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 3.4.2 Условий страхования, существенными признаются обстоятельства, предусмотренные пунктом 3.2.1 Условий страхования, а также определенно оговоренные страховщиком в Сертификате, заявлении, либо иных формах опросниках и анкетах страховщика.
Подключение к Программе страхования на основе заведомо недостоверных, неполных или ложных сведений, предоставленных страховщику, влечет за собой освобождение страховщика об обязанности по страховому возмещению.
Пунктом 5.1 Условий страхования предусмотрено, что страховая стоимость транспортного средства устанавливается в размере действительной стоимости транспортного средства и не может превышать 5 000 000 руб. и указывается в Сертификате.
Стоимость нового транспортного средства определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих стоимость транспортного средства (справка-счет, договор купли-продажи, инвойс, и другие документы). Стоимость транспортного средства с пробегом определяется на основании документов, предоставленных участниками программы страхования и подтверждающих актуальную стоимость транспортного средства на момент заключения договора страхования (справка-счет, договор купли-продажи, инвойс, и другие документы).
Как следует из материалов дела, при заключении оспариваемого договора страхования в подтверждение указанной страховой стоимости автомобиля ФИО1 представил в ПАО «Совкомбанк» и страховщику АО «Совскомбанк страхование» наряду с иными документами также договор купли-продажи № ЛФ-72 от 13 ноября 202 года, заключенный между ФИО1 и АО «Липецк-Лада», согласно которому стоимость автомобиля составляет 6 900 000 руб.
Страховым сертификатом № 10000343 от 13 ноября 2020 года была предусмотрена страховая стоимость в размере 6 900 000 руб., то есть при заключении договора страхования стороны исходили из того, что стоимость автомобиля составляет 6 900 000 руб. Ссудная задолженность истца составляла 4878048,78 руб., что подтверждается кредитным договором № № от 13 ноября 2020 года, заключенным между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, стоимость автомобиля является обстоятельством, имеющим существенное значение для определения размера возможных убытков.
Между тем, согласно ответу АО «Липецк-Лада» на запрос АО «Совкомбанк страхование» от 31 октября 2022 года, автомобиль Lexus РХ300 VIN № действительно был реализован ФИО1 по договору купли-продажи № ЛФ-72 от 13 ноября 2020 года.
Согласно имеющейся программе учета договоров, автомобиль Lexus РХ300, 2019 года выпуска, VIN №, был реализован за 4 000 000 руб.
Оплата произведена ПАО «Совкомбанк» в полном объеме (100% стоимости согласно договору купли-продажи) в соответствии с платежным поручением № 8863 от 13 ноября 2020 года.
Цена, указанная в договоре № ЛФ-72 от 13 ноября 2020 года, является полной стоимостью автомобиля. Иная плата с ФИО1 при продаже ТС в пользу автосалона не взымалась. Лично от ФИО1 денежные средства не поступали.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства в размере 4 000 000 руб. действительно были перечислены АО «Липецк-Лада» ПАО «Совкомбанк», а оставшаяся часть денежных средств в размер 2 900 000 руб. была внесена ФИО1 наличными денежными средствами как первоначальный взнос и истцу была выдана квитанция к ПКО № ЛЛ0000662 от 13 ноября 2020 года.
Судом из АО «Липецк-Лада» были затребованы копии договора купли-продажи № ЛФ-72 от 13 ноября 2020 года и квитанции к ПКО № ЛЛ0000662 от 13 ноября 2020 года.
Вместе с тем, квитанция к ПКО № ЛЛ0000662 от 13 ноября 2020 года представлена не была, так как в АО «Липецк-Лада» отсутствует ПКО с таким номером на указанную дату, что следует из ответа АО «Липецк-Лада» на запрос суда от 11 ноября 2022 года.
Также из материалов дела следует, 29 декабря 2021 года ОД ОП № 3 УМВД России по г. Липецку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12101420025000825 по части 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту использования заведомо подложного документа, а именно договора купли-продажи автомобиля № ЛФ-72 от 13 ноября 2020 года, предоставленного в ПАО «Совкомбанк» для приобретения автомобиля.
Постановлением дознавателя ОД ОП № 3 УМВД России по г. Липецку от 29 июня 2022 года уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено на основании части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.
Как следует из данного постановления, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что при приобретении автомобиля никакие документы не подделывал, предоставил в банк и ГИБДД документы, которые были оформлены сотрудникам автосалона. Денежные средства в размере 2 900 00 руб. отдал продавцу автомобиля, мужчине, который должен быть собственником (так как он перед этой сделкой продал его автосалону). Какой-либо чек о внесении в кассу денежных средств автосалона он не получал, так как деньги отдавал собственнику автомобиля, и думал, что так и происходят данные сделки и в подробности не вникал.
Согласно материалам дела, прежним собственником автомобиля Lexus РХ300 VIN № являлся ФИО6, который 13 ноября 2020 года продал автомобиль АО «Липецк-Лада» за 3 985 000 руб.
При расследовании уголовного дела личность и место нахождение ФИО7 не были установлены, в связи с чем не представилось возможным его допросить по обстоятельствам уголовного дела.
Прекращая уголовное преследование в отношении ФИО1, дознаватель указал, что при расследовании уголовного дела объективно обстоятельствами, установленными дознанием, не подтверждается вина ФИО1, в совершении данного преступления, так как имеются неустранимые в настоящее время противоречия, а потому дознание пришло к выводу, что обвинение будет носить предположительный характер, и его обоснованность будет вызывать сомнения.
Вместе с тем, договор купли-продажи транспортного средства от 13 ноября 2020 года и на сумму 4 000 000 руб. и на 6 900 000 руб. были подписаны самим ФИО1, что не было оспорено стороной истца, и в том случае, если в нем были допущены опечатки (в указании стоимости автомобиля), он не лишался возможности потребовать их устранения, или исправить ошибку, сделав отметку об этом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи от 13 ноября 2020 года на сумму 4 000 000 руб. был подписан с пороком его воли – не представлено. Истец право- и дееспособен, не лишен был возможности ознакомиться и изучить подписываемые им документы.
Таким образом, установлено, что участник программы страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о стоимости транспортного средства.
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу статьи 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 951 Гражданского кодекса РФ если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии.
Таким образом, требования встречного иска являются законными и обоснованными и коллективный договор страхования № 782-77-000001-2 от 09 октября 2020 года в части включения в число участников ФИО1 13 ноября 2020 года является недействительным, поскольку ФИО1 при подаче заявления о подключении к Программе страхования действовал недобросовестно и представил в страховую компанию заведомо ложные сведения относительно стоимости застрахованного транспортного средства.
Суд признает коллективный договор страхования № 782-77-000001-2 от 09 октября 2020 года в части включения в число участников ФИО1 недействительным, а потому, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Поскольку суд не установил правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании страхового возмещения, то производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Признать недействительным коллективный договор страхования № 782-77-000001-2 от 09 октября 2020 года в части включения в число участников ФИО1 13 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: :
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 12.01.2023г.