Дело №

УИД: 91RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 813,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику в долг сумма денежных средств в размере 50 000 рублей. Условия займа закреплены в договоре беспроцентного займа. Срок возврата денежных средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 813,02 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Учитывая мнение истца, который подал суду ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося истца и ответчика, положения ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч.ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал договора представлен истцом и приобщен к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Данный договор займа отвечает требованиям, предусмотренными ст. 808 ГК РФ, предъявляемые к форме договора займа, и являются допустимыми письменными доказательствами наличия между сторонами договорных отношений.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве, закон связывает определенные юридические последствия.

Так, ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истец доказал, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договоров займа, долг по договору безвозмездного займа не возвращен, как следствие денежные средства подлежат взысканию с него в принудительном порядке по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, своевременно сумму долга истцу в полном объеме не вернул, в связи с чем, исковые требования о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходил к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания расписки усматривается, что возврат займа должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. последним днем возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, как установлено судом выше в указанный срок долг не возвращен.

Учитывая, что со стороны ответчика допущено нарушение исполнения обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований закона, истец вправе на сумму основного долга произвести начисление процентов.

Начисление процентов, производится с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных по основаниям ст. 395 ГК РФ за просрочку по оплате денежного обязательства, признан судом арифметически верным и у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком (его представителем) контррасчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из договора займа, сторонами достигнуто соглашение обо всех существенных условиях займа, в том числе и о сроке его возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не представлены, с учетом заявленного требования истца о взыскании процентов на день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 06.04.2022г. по 02.08.2023г. в размере 5 813,02 руб.; за период с 03.08.2023г. по 20.11.2023г. в размере 1 898,63руб. (с учетом заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства), таким образом, сумма процентов подлежащих возмещению составляет 7 711,65 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Поскольку истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1 874 руб. (л.д.6), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 711,65 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 874 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Домникова