Дело №RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Усков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, самозанятой, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, на 574 км. ФАД 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в со стороны <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, осуществила съезд в кювет, вследствие чего пассажирам транспортного средства марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, малолетнему ФИО4, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Тем самым водитель ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по признаку - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся также законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки судью не известили.

Потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся также законным представителем малолетнего потерпевшего ФИО4, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала о том, что претензий к ФИО1 не имеет.

С учетом имеющихся в материалах доказательств, по принципу их относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению без участия потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, подтвердила свои письменные объяснения, данные сразу после ДТП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ она управляла технически исправным автомобилем «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>. В указанном автомобиле на заднем сиденье находилась Потерпевший №1 со своими малолетними детьми: ФИО4, ФИО5, ФИО6 По пути следования на 574 км. ФАД 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны <адрес> ее автомобиль развернуло в отбойник, находящийся на обочине ее полосы движения. После чего она потеряла управление и автомобиль выбросило на полосу встречного движения, а затем в кювет, где его перевернуло и автомобиль остановился. Они все вышли из автомобиля, затем скорая медицинская помощь отвезла их в больницу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено в п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 названных Правил предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вышеуказанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 соблюдены не были.

Помимо признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, на 574 км. ФАД 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в со стороны <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, осуществила съезд в кювет, вследствие чего пассажирам транспортного средства марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, малолетнему ФИО4, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (л.д. 63).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, согласно которому старший ГИ БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, на 574 км. ФАД 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» с участием водителя ФИО1, не справившейся с управлением автомобиля и совершившей съезд в кювет, в результате чего телесные повреждения получили: ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 (л.д. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), схемой происшествия (л.д. 14), в которых зафиксировано и описано место дорожно-транспортного происшествия – 574 км. ФАД 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», наличие двух полос движения, разделенных дорожной разметкой 1.1, наличие на полосе движения по направлению движения в сторону <адрес> с правой стороны металлического отбойника; отражено направление движения автомобиля «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, по полосе его движения в направлении <адрес> с последующим пересечением полосы встречного движения, его расположение в кювете обочины полосы движения по направлению из <адрес>; следы юза указанного автомобиля на полосе его движения по направлению в <адрес>.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на автомобиле марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, повреждены: передний бампер; капот; правое, левое переднее крыло; правая, левая передняя блокфара; решетка радиатора; лобовое стекло; крыша; правая, левая дверь со стеклом; правая, левая задняя дверь со стеклом; правое, левое заднее крыло; задний бампер; задняя правая, левая фара, заднее стекло и так далее. Кузов деформирован (л.д. 17).

Письменными пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она в качестве пассажира на автомобиле «Ауди 80» под управлением ФИО1 двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В автомобиле также находились ее дети, с которыми она сидела на заднем сиденье. С правой стороны находился ФИО4, с левой стороны в детском сиденье находилась ФИО8, а она посередине, держа на руках ФИО6 В какой-то момент автомобиль начало заносить, она поняла, что они съехали с дороги. Приехавшая на место ДТП медицинская помощь забрала их в больницу в <адрес> (л.д. 20).

Направление движения и расположение транспортного средств, его повреждения, отраженные в протоколе осмотра места происшествия, схеме происшествия, протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта подтверждают совершение дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных протоколе об административном правонарушении, пояснениях ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав выше приведенные доказательства, судья делает вывод о том, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, на 574 км. ФАД 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» <адрес>, управляя автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь со стороны <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением, осуществила съезд в кювет.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и/б у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения - тупая травма правой верхней конечности в виде подвывиха правого плечевого сустава, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется на момент производства экспертизы как причинившая легкий вред здоровью (л.д. 48).

У малолетнего потерпевшего ФИО4, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и/б имелись телесные повреждения - ушибленная рана в области «свода черепа» и области носа, с последующим наложением хирургических швов (без указания точной анатомической локализации и т.п.). Вышеуказанные повреждения возникли от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются по характеру травмы как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 44-45).

Ставить под сомнение указанные выше заключения эксперта у суда не имеется оснований, поскольку экспертизы проведены компетентным специалистом на основании определения уполномоченного должностного лица с представлением эксперту медицинских карт потерпевших, медицинских исследований, заключения соответствуют с п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья делает вывод о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, при указанных выше обстоятельствах нарушила требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, в результате чего осуществила съезд в кювет, вследствие чего пассажирам транспортного средства марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <***>, малолетнему ФИО4, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что причиненный малолетнему ФИО4, Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние в содеянном; на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновной, ей имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевших, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 340501001, код ОКТМО 18608000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Волгоград Банка России УФК по <адрес>, БИК 011806101, кор.сч. №, КБК 18№, УИН:18№.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.В. Усков