Дело № 2-1004/2023

64RS0046-01-2023-000506-87

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюняном И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба – 809935,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11299,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате произошедшего с участием застрахованного по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства Mazda CX-30 и транспортного средства ВАЗ 2105 под управлением ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, автомобилю Mazda CX-30 причинены повреждения. СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Mazda CX-30 признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 1209935,34 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ», лимит по ОСАГО – 400000 руб. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 809935,34 руб. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств в суд не направил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 4 января 2022 г. в 20.45 часов по адресу: <...> Октября, д. 81, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2105 без г/н под управлением ФИО1 и транспортного средства Mazda CX-30, государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2022 г. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2105 без г/н, не выполнил требований п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, марки Mazda CX-30 под управлением ФИО4, который пользовался преимуществом правом проезда перекрестка.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2105 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущен только ФИО1

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda CX-30 была застрахована по полису № в СПАО «Ингосстрах».

17 февраля 2022 г. потерпевшая обратилась в СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована ее ответственность.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 1219935,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2022 г.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 1072 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и положениях Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную Законаом об ОСАГО - 400000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба – 809935,34 руб., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика в силу закона.

В п. 48 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11299,36 руб. уплаченная при обращении в суд (платежное поручение № от 23 декабря 2022 г.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН <***> в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 809935,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11299,36 руб.

Взыскивать с ФИО1, паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки со дня вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга – 809935,34 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 марта 2023 г.

Судья подпись