Дело № 1-229/2023
УИД 32RS0027-01-2023-001373-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Прониной О.А.,
при секретарях судебного заседания Сычевой А.А., Гаражанкиной (Хроповой) Е.В.,
с участием государственных обвинителей Зайцевой Н.А., Оскреткова К.А., Анишина Д.Ю., Зайцева Е.И., Поповой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Москвина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, <дата> постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца заменено на лишение свободы сроком 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 20.10.2022 года в период с 14 часов по 14 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска от 24.01.2022 года, вступившим в законную силу 2.03.2022 года, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде штрафа, которое не исполнено, находясь в торговом зале гипермаркета «Линия -1» АО «Корпорация ГРИНН», расположенного <адрес> имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи и преследуя корыстную цель, осознавая, что действует незаметно для окружающих, взял со стеллажа товар: «Грудинка Монтеаль Бери и ешь упак. с/к БМПК»» 0,340 кг., стоимостью за 1 кг - 608 руб. 57 коп., стоимостью за 0,340 кг - 206 руб. 91 коп., «Окорочок Ароматный кат. В» 0,356 кг., стоимостью за 1 кг – 360 руб., стоимостью за 0,356 кг - 128 руб. 16 коп., «Карпаччо из мяса птицы с/к в/с упак» 0,190 кг., стоимостью за 1 кг – 684 руб. 36 коп., стоимостью за 0,190 кг - 130 руб. 03 коп., «Колбаса салями фирменная 300 г в/к упак» 1 шт, стоимостью 133 руб., 50 коп., который спрятал в карманы своей куртки. После чего, ФИО1 не предоставил товар для оплаты кассиру и не оплатил его стоимость, направился к выходу из помещения гипермаркета «Линия -1» АО «Корпорация ГРИНН». Однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником гипермаркета Я. В случае доведения ФИО1, преступных действий до конца, он мог причинить АО «Корпорация ГРИНН» имущественный ущерб в размере 598 руб. 60 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 20.10.2022 года примерно в 14 часов он зашел в гипермаркет «Линия -1», расположенный <адрес> и у него возник умысел на хищение продуктов питания, так как денежных средств не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа «Грудинку», «Окорочок», «Карпаччо», «Колбасу салями», которые спрятал в карманы одежды и прошел кассовую зону, не выложив и не оплатив товар, после чего его остановил сотрудник магазина, который поинтересовался о наличии у него не оплаченного товара. Он признался, что у него имеется не оплаченный товар, который он хотел похитить. После чего они направились в служебное помещение, где он добровольно выложил похищенный товар. В дальнейшем сотрудниками гипермаркета были вызваны сотрудники полиции. Похищенный товар хотел употребить лично.
Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Ш. следует, что от сотрудника гипермаркета Я. ему стало известно о том, что 20.10.2022 примерно в 14 часов 04 минут в гипермаркет «Линия 1» зашел неизвестный мужчина, как позже стало известно им оказался ФИО1, который взял со стеллажа товар реализуемый открытым способом, а именно: «Грудинка Монтеаль Бери и ешь упак. с/к БМПК»» 0,340 кг., стоимостью 206 руб. 91 коп., «Окорочок Ароматный кат. В» 0,356 кг., стоимостью 128 руб. 16 коп., «Карпаччо из мяса птицы с/к в/с упак» 0,190 кг., стоимостью 130 руб. 03 коп.,, «Колбаса салями фирменная 300 г в/к упак» 1шт, стоимостью 133 руб., 50 коп. Данный товар ФИО1 спрятал в одежду и направился к выходу из гипермаркета. Проходя кассовую зону, ФИО1, не выложил товар и не предоставил его для оплаты. После чего Я., остановил ФИО1, и поинтересовался у него о наличии у ФИО1, неоплаченного товара, на что ФИО1, ответил, что у него имеется неоплаченный товар, они проследовали в служебное помещение, где ФИО1 добровольно выдал похищенный товар. О данном факте было сообщено в полицию. Вышеуказанный товар был изъят сотрудниками полиции, после чего товар был возвращен и в дальнейшем реализован. Таким образом, от противоправных действий ФИО1, АО «Корпорации Гринн» мог быть причинен ущерб на сумму 598 руб. 60 коп. (л.д.37 - 39)
Согласно оглоушенным показаниям свидетеля Я., 20.10.2022 он находился на своем рабочем месте в гипермаркете «Линия - 1», расположенном <адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения примерно в 14 ч. 11 мин. он заметил, как неизвестный ему мужчина в отделе с мясной продукцией брал со стеллажа товар и прятал его в одежду. Позднее ему стало известно, что это был ФИО1 Он вышел из служебного помещения и направился к кассам, чтобы проконтролировать оплатит ли ФИО1 товар. Однако ФИО1, прошел кассовую зону гипермаркета, при этом не выложил и не оплатил товар и направился к выходу из гипермаркета. Он остановил ФИО1 и поинтересовался, имеется ли у него неоплаченный товар, на что ФИО1 ответил, что имеется. Он попросил его проследовать в служебное помещение, где ФИО1 добровольно выдал товар, который похитил в торговом зале гипермаркета. О данном факте было сообщено в полицию, а также начальнику службы контроля по безопасности филиала гипермаркета «Линия-1», Ш. Товар был изъят сотрудниками полиции, а впоследствии передан ему, о чем была составлена справка о возврате. (л.д.40 - 42)
Из протокола осмотра помещений, территорий от 20.10.2022 г. следует, что в ходе осмотра помещения гипермаркета «Линия-1», расположенного <адрес>, в котором было совершено хищение товарно-материальных ценностей, изъят похищенный товар. (л.д.9-12)
В ходе осмотра места происшествия <дата> помещения гипермаркета «Линия-1», расположенного <адрес>, в котором было совершено хищение товарно-материальных ценностей, изъят диск с видеозаписью. (л.д.22-26)
Согласно справке об ущербе от 20.10.2022, стоимость товара: «Грудинка Монтеаль Бери и ешь упак. с/к БМПК»» 0,340 кг - 206 руб. 91 коп., «Окорочок Ароматный кат. В» 0,356 кг. - 128 руб. 16 коп., «Карпаччо из мяса птицы с/к в/с упак» 0,190 кг. - 130 руб. 03 коп., «Колбаса салями фирменная 300 г в/к упак» 1шт. - 133 руб., 50 коп. (л.д.7)
Из товарно-транспортной накладной №... от <дата> следует, что стоимость 1 кг «Грудинка Монтеаль Бери и ешь упак. с/к БМПК»» составляет 608 руб. 57 коп., стоимость 0,340 кг составляет 206 руб. 91 коп. (л.д.16 - 17)
Согласно товарно-транспортной накладной №... от <дата>, стоимость 1 кг «Окорочок Ароматный кат. В» составляет 360 руб., стоимость 0,356 кг составляет 128 руб. 16 коп. (л.д.18)
Из товарно-транспортной накладной №... от <дата> следует, что стоимость 1 кг «Карпаччо из мяса птицы с/к в/с упак» составляет 684 руб. 36 коп., стоимость 0,190 кг составляет 130 руб. 03 коп. (л.д.19)
Из товарно-транспортной накладной №... от <дата> следует, что стоимость одной единицы товара «Колбаса салями фирменная 300 г в/к упак» 1 шт., составляет 133 руб. 50 коп. (л.д.20 -21)
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 24.01.2022 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. (л.д.81-83)
Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что с участием ФИО1 был осмотрен CD - R диск, на котором имеются видеозаписи, подтверждающие факт хищения ФИО1 20.10.2022 г. в период с 14 часов 03 минут по 14 часов 11 минут из гипермаркета «Линия-1», расположенного <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя и подтвердил происходящее на видеозаписи. (л.д.68-72)
Изъятый СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в установленном порядке осмотрен и признан вещественным доказательством, о чем составлен соответствующий протокол.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.
Показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля судом не установлено.
Положенным в основу приговора показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными материалами, исследованными судом.
Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.
Стоимость имущества, явившегося предметом преступлений, подтверждена как показаниями представителя потерпевшего, так и соответствующими документами.
Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия ФИО1 и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Приведённая квалификация действий ФИО1 обусловлена тем обстоятельством, что он в целях осуществления умысла на мелкое хищение чужого имущества из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, зная о привлечении и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, однако не довел свои преступные действия до конца, по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <дата> №..., в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у ФИО1 <данные изъяты>. На момент правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может предстать перед судом. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также присутствовать в зале суда. (л.д. 60 - 61)
Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч.2 с.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты> здоровья.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, установленные данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Бежицким районным судом г.Брянска <дата>, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата>, с учетом постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>, при этом суд учитывает, что к отбытию наказания ФИО1 не приступил, поскольку содержится под стражей с <дата> по настоящему уголовному делу.
Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, а постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> отбывание наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> в виде лишения свободы ему назначено в колонии-поселении, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Москвину И.В. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3120 рублей и судебного разбирательства в размере 10 920 рублей, а всего в размере 14040 рублей, в силу ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательство, которое не было удовлетворено судом в связи с возражением государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата>, с учетом постановления Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 14040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Пронина