УИД: 59RS0005-01-2025-004766-16 КОПИЯ
Дело № 2а-3564/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми:
под председательством судьи Соколовой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО3,
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГУ ФССП России ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Березники к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности,
установил :
Административный истец администрация города Березники обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности окончить указанное исполнительное производство.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника администрации города Березники о предоставлении ФИО2 благоустроенного жилого помещения. В рамках исполнения решения суда администрацией города Березники ФИО2 предлагались жилые помещения по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО2 отказалась от предложенных жилых помещений по мотивам не имеющим юридического значения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав вправе окончить исполнительное производство на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец считает, что по исполнительному производству полностью выполнил, исполнительное производство подлежит окончанию.
По мнению административного истца, принудительное исполнение по исполнительному листу должно быть прекращено в связи с наступлением обстоятельств, влекущих невозможность исполнения. Такими обстоятельствами следует считать отказ ФИО2 от предоставляемых должником жилых помещений.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно указал, что по настоящее время жилое помещение ФИО2 не предоставлено, компенсация за жилое помещение не произведена, с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда должник не обращался, не принято мер по обращению в суд с заявлением о принудительном вселении ФИО2 в жилое помещение, не заявлен иск об обязании ФИО2 заключить договор социального найма в отношении предложенного жилого помещения.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Пермскому краю ГУ ФССП России ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Указывая на то, что администрацией города Березники, представленные документы, не свидетельствуют о явном воспрепятствовании ФИО2 исполнению требований исполнительного листа. Должник не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не принято мер по обращению в суд с заявлением о принудительном вселении ФИО2 в жилое помещение, не заявлен встречный иск об обязании ФИО2 заключить договор социального найма в отношении предложенного жилого помещения.
Административные ответчики Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, предметом исполнения которого является: возложение на администрацию города Березники Пермского края обязанности предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в черте муниципального образования – город Березники Пермского края, по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 28 кв.м., отвечающее техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, в том числе требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых помещений, за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых для этих целей.
В адрес Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 02.06.2025 поступило заявление администрации города Березники (должника по исполнительному производству) об окончании исполнительного производства, поскольку администрацией города Березники приняты все меры по предоставлению взыскателю жилого помещения. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав вправе окончить исполнительное производство на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10., рассмотрев заявление администрации города Березники, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что представленные администрацией города Березники документы не свидетельствуют о явном воспрепятствовании ФИО2 исполнению требований исполнительного документа. Администрация города Березники не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не принято мер по обращению в суд с заявлением о принудительном вселении ФИО2 в жилое помещение, не заявлен встречный иск об обязании ФИО2 заключить договор социального найма в отношении предложенного жилого помещения.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 данного Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 данного Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Доводы административного истца о принятии всех мер для предоставления взыскателю жилого помещения, необоснованного отказа взыскателя от предлагаемых жилых помещений и заключения договора социального найма в рамках исполнения решения суда не содержит выводов о полном исполнении администрацией города Березники требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.
Таким образом, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства, не имеется.
Довод административного истца на выводы суда об отсутствии оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства, не влияет, опровергается уже исследованными судом доказательствами. Решение Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства, является законным и обоснованным, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца администрации г.Березники, являющейся должником по данному исполнительному производству, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках предоставленных последнему законом полномочий.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое постановление административного ответчика принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для этого имелись, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и по делу не установлено нарушения прав административного истца.
Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд считает, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
администрации города Березники в удовлетворении административного иска к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению ФССП России о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.
Судья (подпись) И.П. Соколова
Копия верна. Судья И.П. Соколова