к делу 000 УИД 23RS0000-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г-к. Анапа «09» ноября 2023 г.
Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указали, что Банк «Первомайский» и ФИО2 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000 о предоставлении денежных средств на потребительские цели.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 150 000 руб. на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.
08.06.2020г. между Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) 000, в соответствии с которым Банк «Первомайский» уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО2 по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.
22.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.
Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.
По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по основному долгу составила 143 992,19 рублей, по процентам 5 215,57 рублей.
Мировым судьей судебного участка №(...) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, в последствии судебный приказ отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 000 от 03.09.2018г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 149 207,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг 143 992,19 рубль, просроченные проценты 5 215,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184,16 рублей, а всего взыскать 153 391,92 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» по доверенности №САВД-22/юр-15 от 23.11.2022г. ФИО5 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство представителя ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Столичное АВД» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2018г. между Банк «Первомайский» и ответчиком ФИО2 путем оформления ответчиком предварительной заявки на получение кредита в виде заявления-анкеты заключен кредитный договор 000, на условиях которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. Срок действия договора составляет 36 месяцев, дата предоставления кредита 03.09.2018г., дата возврата кредита 03.09.2021г., ежемесячный платеж составляет 5 720 рублей 81 копейка. Размер первого платежа составляет 5 750 рублей 81 копейка, размер последнего платежа 5 753 рубля 66 копеек. Дата ежемесячного платежа - 03 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка по кредиту установлена 21,9% процентов годовых.
Все документы клиентом были получены лично.
Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не выполнял, что привело к образованию задолженности, за период с 03.09.2018г. по 08.06.2020г., размер которой составил 149 207 рубля 76 копеек, из которых: 143 992 рубля 19 копеек - сумма просроченного основного долга; 5 215 рублей 57 копеек - сумма просроченных процентов.
08.06.2020г. на основании договора 000 от 00.00.0000 Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ООО «Столичное агентство по возврату долгов», что подтверждается приложением 000 к договору уступки прав требования (цессии) 000 от 00.00.0000.
22.07.2020г. в адрес ответчика, ООО «Столичное АВД» направлено уведомление - претензия, в котором уведомило о заключении договора уступки, прав (требований) (цессии) 000 по кредитному договору 000 от 03.09.2018г. в размере 149 207 рублей 76 копеек. Предложено погасить задолженность в течение 10-ти календарных дней.
Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения исковых требований.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому основной долг составил 143 992 рубля 19 копеек, проценты 5 215 рублей 57 копеек.
Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Первомайский», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм основного долга, процентов.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 189,46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000/р, урож. (...) (паспорт серия 03 15 000 от 27.12.2004г.) в пользу ООО «Столичное АВД» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору 000 от 15.11.2017г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 66 315,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 63 807,05 рублей, просроченные проценты 2 508,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189,46 рублей, а всего взыскать 68 504 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 94 копейки.
Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Правилов