Решение по делу № 2А-1264/2023 от 19.12.2023

Дело № 2а-1264/2023

УИД 48RS0018-01-2023-001603-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, указав, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится дело № А36-10209/2022 по его заявлению о признании банкротом. 29.05.2023 арбитражным судом вынесено решение о признании административного истца несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства. Однако в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ФИО1, которые не окончены. Административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями об отмене ограничений в отношении транспортных средств (VIN №), однако, до настоящего времени ограничительные меры не сняты, что нарушает права административного истца.

В этой связи, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, обязав его окончить исполнительное производство, снять ограничения с транспортных средств, направив информацию об этом в адрес ГИБДД.

Определениями Усманского районного суда Липецкой области от 07.11.2023 и от 27.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области, судебные приставы-исполнители Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, представитель УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что должником оспаривается бездействие административного ответчика, выразившееся в неокончании исполнительного производства, неснятии ограничения с транспортных средств, принадлежащих административному истцу, и в ненаправлении сведений об этом в адрес ГИБДД.

При этом административный истец не указывает номер исполнительного производства, в рамках которого оспаривается бездействие административного ответчика.

Определением суда от 07.11.2023 административному истцу было предложено в срок до 27.11.2023 уточнить административные исковые требования, указав номер исполнительного производства, в рамках которого оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, административный истец исковые требования не уточнил.

Судом установлено, что 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 33688/20/48020-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2а -12699/2020 от 06.07.2020, выданного мировым судьей Усманского судебного участка №3 Усманского судебного района Липецкой области, о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа в размере 4582,76 руб. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (VIN №) не выносилось.

26.10.2023 исполнительное производство № 33688/20/48020-ИП от 02.10.2020 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 13734/22/48020-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 22.12.2021 о взыскании штрафа в размере 1500 руб.

26.10.2023 исполнительное производство № 13734/22/48020-ИП от 10.03.2022 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и снят арест с транспортных средств, в том числе с автомобилей ВАЗ-2105,VIN №, Лада Гранта VIN № и Мерседес-Бенц, VIN №.

Копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 26.10.2023 направлена в адрес ГИБДД путем электронного документооборота 26.12.2023.

27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 30556/22/48020-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления ОГИБДД ОМВД России по Усманскому району от 09.03.2022 о взыскании штрафа в размере 1000 руб.

26.10.2023 исполнительное производство №30556/22/48020-ИП от 27.05.2022 окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и снят арест с транспортных средств, в том числе с автомобилей ВАЗ-2105,VIN №, Лада Гранта VIN № и Мерседес-Бенц, VIN №.

Из приложенных к административному иску результатов проверки автомобилей следует, что в отношении транспортных средств ВАЗ-2105,VIN <***>, Лада Гранта VIN № и Мерседес-Бенц, VIN № имеется информация о наложении ограничения в рамках исполнительных производств №№10420/19/48020-ИП, 507/18/48020-ИП, 5684/18/48020-ИП.

Согласно информации Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области исполнительные производства №№10420/19/48020-ИП, 507/18/48020-ИП, 5684/18/48020-ИП уничтожены в связи с истечением предусмотренного законом срока. Сведения о данных исполнительных производствах на официальном сайте ФССП России отсутствуют.

Поскольку до обращения административного истца с настоящим административным иском в суд исполнительные производства № 33688/20/48020-ИП, № 13734/22/48020-ИП, № 30556/22/48020-ИП окончены, меры о запрете на совершение регистрационных действий, принятые в рамках исполнительных производств № 13734/22/48020-ИП, № 30556/22/48020-ИП, отменены, сведения об отмене ограничительных мер направлены в адрес ГИБДД путем электронного документооборота, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен по исполнительным производствам №№10420/19/48020-ИП, 507/18/48020-ИП, 5684/18/48020-ИП.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Усманскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Судья: М.В. Пирогова