Дело № 2-233/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000355-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н., с участием истца - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику по исполнительному производству ФИО2, с кадастровым №, площадью 1 445 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

Свои требования мотивировала следующим.

В ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом Пермского края в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, остаток долга в пользу ПАО «Совкомбанк» на дату обращения в суд с настоящим иском составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>.

Должник ФИО4 обязательства по исполнению требований исполнительного документа не исполнил. В рамках исполнительного производства ранее судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведений, представленных кредитными организациями на имеющихся у должника счетах должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству. В соответствии с данными, полученным из Росреестра по Пермскому краю, в собственности у ответчика ФИО2 имеется земельный участок с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 445 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя по исполнительному производству

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и <адрес>м ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что иного способа исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам в настоящее время не имеется, зарегистрированный уполномоченным органом за должником на праве собственности автомобилльГАЗ-3110 грз У443МА59 установить не представилось возможным, представила суду соответствующий акт; должник имеет доход в виде пенсии, ранее ФИО2 обратился к судебному приставу с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, поэтому взыскание за счет дохода от пенсионного обеспечения в настоящее время не возможно, иное имущества у должника не установлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, возражений относительно заявленного требования суду не направил.

Третье лицо – ПАО «Совкомбанк» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № (л.д. 20-21).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 18-19).

Таким образом, в настоящее время у ответчика (должника по исполнительному производству) ФИО2 имеется задолженность перед взыскателем ПАО «Совкомбанк», которая до настоящего времени должником не выплачена.

Согласно выписки из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 445 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>кадастровой стоимостью <данные изъяты>;

- жилое помещение с кадастровым №, площадью 30 кв.м расположенное по адресу <адрес> (л.д. 7, 22-27).

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 не исполняются, иного движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение решения, у ответчика не имеется.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности перед взыскателем - ПАО «Совкомбанк» - составляет <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты>.

Из сведений ЕГРН, имеющихся в материалах гражданского дела, следует, что должник является единоличным собственником земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 22-27). В пределах территории объекта – земельного участка иных объектов не имеется.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Статьей 69 указанного Закона определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного Закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, по смыслу закона, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанная позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 18-КГ21-38-К4.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункты 1-3).

Принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на имущество должника по существу, суд считает установленным, что задолженность перед взыскателем в полном объеме должником в настоящее время не погашена, исполнительное производство о производстве взыскания задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком ФИО2 не принято действенных мер для погашения задолженности, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 445 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

При этом судом учитывается, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя (остаток задолженности составляет <данные изъяты>) и меры принудительного исполнения – стоимости земельного участка <данные изъяты>), обращение взыскания на земельный участок не нарушает баланс прав и законных интересов должника в исполнительном производстве – ФИО2 и взыскателя – ПАО «Совкомбанк», необходимо для реализации судебным приставом-исполнителем недвижимого имущества в рамках исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому району ГУФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>):

- земельный участок с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 445 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малегина