Дело № 12-657/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 25 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В.,

при секретаре Персиц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым он освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) оставил место дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал. Впоследствии между ФИО1 и ФИО4 достигнута договоренность относительно возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, осуществить переквалификацию его деяния с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, машина оставалась на месте случившегося, по мере возможности связался с потерпевшим, оставив свои контактные данные для связи, полностью возместил причиненный ущерб, путем выплаты соответствующей денежной суммы. Также указывает, что в его действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имелось. Фактически им допущено невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, участия не принял при надлежащем извещении.

Потерпевший ФИО4, должностное лицо административного органа ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь около <адрес> по проспекту Ленина в <адрес>, управляя транспортным средством «Лада 211540», государственный регистрационный номер <***>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный номер <***>, после чего ФИО1 уехал на занятия в ЮурГУ.

ФИО4 после обнаружения события дорожно-транспортного происшествия сообщил об этом по телефону <***>. В 15 час. 40 мин. инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ФИО4 взяты объяснения, в которых указывает о том, что на его автомобиль совершен наезд. Очевидец сообщил ему о том, что наезд совершил автомобиль ВАЗ, с государственным регистрационным номером <***>, после чего оставил место ДТП.

Вечером того же дня ФИО1 и ФИО4 встретились, договорились о порядке возмещения причиненного ущерба и впоследствии совместно поехали в органы ГИБДД.

Таким образом, из материалов дела не усматривается намерения ФИО1 скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности.

Кроме того, объяснения у ФИО1 отобраны лишь ДД.ММ.ГГГГ, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО7, - изменить, действия ФИО1 ФИО8 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: Е.В. Гречишникова