Дело № 2-835/2025

УИД 77RS0020-02-2024-014336-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП фио о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что они, являясь правообладателями исключительных прав на литературное произведение, созданное творческим трудом фио «Собачье сердце» заключили с ИП фио лицензионный договор о передаче ответчику неисключительного права на переработку литературного произведения «Собачье сердце» в целях разработки сценария, постановки и проката спектакля любыми способами и в любых формах диалогов, реплик и иных подобных объектов авторского права, являющихся элементами Произведения. В соответствии с п. 2.1. Договора, за передаваемые права ответчик выплачивает истцам вознаграждение в размере сумма за каждый спектакль в объёме и пределах использования Произведения в соответствии с Договором. Согласно п. 2.2. Договора указанную выше сумму ответчик выплачивает истцам ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании предоставляемого не позднее 5-го числа месяца письменного отчёта об использовании Произведения. В соответствии с п. 2.3. Договора, датой исполнения обязательств по оплате считается дата внесения денег истцам, или зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего истцов. Если истцов, и ответчика обслуживает один и тот же банк, датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления банком денежных средств на счёт истцов. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик перечисляет денежные средства в соответствии с п. 2.1. Договора на счёт ФИО1 По информации, полученной от прокатчиков спектаклей «Собачье сердце» ИП фио и ООО «Все Концерты» к моменту направления настоящего иска ответчиком был организован и осуществлен показ 46 спектаклей. Сумма вознаграждения, подлежащая перечислению в пользу истцов, составляет сумма Указанное обязательство по выплате вознаграждения до настоящего времени ответчиком не исполнено. Кроме того, пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае просрочки платежа, ответчик выплачивает истцам неустойку в размере 0,5 %за каждый день. Общая сумма неустойки не может превышать сумму вознаграждения по Договору. Направленная в адрес ответчика претензия, полученная последним 16.04.2024 г. осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Судом установлено, что 18.03.2022 года ФИО1 (Лицензиар - 1) и ФИО2 (Лицензиар - 2) (вместе - Лицензиары), являясь правообладателями исключительных прав на литературное произведение, созданное творческим трудом фио «Собачье сердце» заключили с ИП фио (Лицензиат) лицензионный договор о передаче ответчику неисключительного права на переработку литературного произведения «Собачье сердце» в целях разработки сценария, постановки и проката спектакля любыми способами и в любых формах диалогов, реплик и иных подобных объектов авторского права, являющихся элементами Произведения.

В соответствии с п. 2.1. Договора, за передаваемые права Лицензиат выплачивает Лицензиару-1 и Лицензиару-2 вознаграждение в размере сумма за каждый спектакль в объёме и пределах использования Произведения в соответствии с Договором.

Согласно п. 2.2. Договора указанную выше сумму Лицензиат выплачивает Лицензиару-1 и Лицензиару-2 ежемесячно, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, на основании предоставляемого не позднее 5-го числа месяца письменного отчёта об использовании Произведения.

В соответствии с п. 2.3. Договора, датой исполнения обязательств по оплате считается дата внесения денег Лицензиару, или зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка, обслуживающего Лицензиара. Если Лицензиару и Лицензиата обслуживает один и тот же банк, датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления банком денежных средств на счёт Лицензиара.

Стороны пришли к соглашению о том, что Лицензиат перечисляет денежные средства в соответствии с п. 2.1. Договора на счёт ФИО1

По информации, полученной от прокатчиков спектаклей «Собачье сердце» ИП фио и ООО «Все Концерты» ответчиком был организован и осуществлен показ 46 спектаклей.

Таким образом, сумма вознаграждения, подлежащая перечислению в пользу истцов, составляет сумма

Так, согласно письменным пояснениям третьего лица ООО «Все Концерты», ИП фио имела разрешение на использование литературного произведения «Собачье сердце», созданного творческим трудом фио, полученное от наследников последнего (истцов по настоящему делу) на основании лицензионного договора. При указанных выше обстоятельствах ООО «Все Концерты» выступал в качестве соорганизатора в следующие даты: 24.02.2023 Махачкала; 25.02.2023 Грозный; 26.02.2023 Владикавказ; 27.02.2023 Нальчик; 28.02.2023 Кисловодск; 04.03.2023 Оренбург; 05.03.2023 Елабуга; 06.03.2023 Казань; 07.03.2023 Нижнекамск; 08.03.2023 Чебоксары; 09.03.2023 Йошкар-Ола; 10.03.2023 Вятские Поляны; 15.03.2023 Нижний Тагил; 16.03.2023 Тюмень; 17.03.2023 Сургут; 18.03.2023 Новый Уренгой; 20.03.2023 Калининград; 22.03.2023 Санкт-Петербург; 23.03.2023 Петрозаводск; 25.03.2023 Москва; 26.03.2023 Анжеро-Судженск; 27.03.2023 Ачинск; 28.03.2023 Зеленогрск; 29.03.2023 Братск; 30.03.2023 Усолье Сибирское; 31.03.2023 Иркутск; 01.04.2023 Ангарск; 02.04.2023 Улан-Уде; 03.04.2023 Чита; 06.04.2023 Хабаровск; 07.04.2023 Комсомольск-на-Амуре; 08.04.2023 Владивосток; 09.04.2023 Уссурийск; 17.05.2023 Орск; 18.05.2023 Бузулук; 22.05.2023 Москва; 24.05.2023 Обнинск; 22.09.2023 Воскресенск; 09.10.2023 Москва; 11.10.2023 Липецк; 13.10.2023 Серпухов; 29.10.2023 Великий Новгород; 07.11.2023 Ярославль.

Кроме того, пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае просрочки платежа, ответчик выплачивает истцам неустойку в размере 0,5 % за каждый день. Общая сумма неустойки не может превышать сумму вознаграждения по Договору, в связи с чем, истцами ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере сумма

Истцы обратились к ответчику с претензией, полученной последним 16.04.2024 года с требованием о взыскании задолженности по лицензионному договору 18.03.2022 года.

Однако, вышеуказанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено, оснований не доверять представленному истцами расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по лицензионному договору о передаче неисключительных прав на литературное произведение 18.03.2022 года в общем размере сумма (690 000,00 + 690 000,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП фио о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по лицензионному договору о передаче неисключительных прав на литературное произведение 18.03.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Фролов А.С.