Дело №
27RS0№-74
Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
под председательством судьи Казак М.П.,
с участием представителя истца ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурсантехмонтаж» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что УО ООО «Амурсантехмонтаж» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления МКД № О-5\33 от 31.07.2008г. В соответствии с пунктами 3.1.1..3.1.2 вышеназванного договора управления истец обязуется осуществлять управление МКД и самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Согласно пункту 3.3.3. данного договора в случае возникновения аварийной ситуации собственник обязан обеспечить доступ в помещения представителям Управляющей организации, сторонним организациям, привлеченным на договорной основе, для выполнения необходимого ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий. ФИО1 является собственником <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 27-27-01\028\2012-028 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в МКД № по <адрес> в <адрес>. В адрес управляющей организации поступило заявление собственника <адрес> ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права 27-01\11-38\2002-1096 от ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанному МКД о затоплении потолка в санузле с вышерасположенной по стояку <адрес>. В ходе осмотра представителями истца <адрес>, факт подтопления подтвердился, о чем свидетельствует акт осмотра от 19.07.2022г. для выяснения точной причины появления течи через перекрытие, с целью устранения нарушений в инженерных коммуникациях, необходимым доступ к стоякам общедомового имущества (холодного и горячего водоснабжения и канализации), расположенном в квартире ответчика. Ответчику неоднократно выдавались и направлялись по почте предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ представителей УО ООО «Амурсантехмонтаж» и работников подрядной организации ООО «Мицар» в жилое помещение для проведения обследования инженерных коммуникаций и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен. В результате действий ФИО1 ООО «Амурсантехмонтаж» не имеет возможности произвести обследование инженерных коммуникаций и выполнить свои обязательства по договору управления МКД. Просили обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение № представителем ООО «Амурсантехмонтаж» и работников подрядной организации ООО «Мицар» с целью обследования инженерных коммуникаций и устранения неисправности общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4
Представитель истца ООО «Амурсантехмонтаж» ФИО3в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение № представителям ООО «Амурсантехмонтаж» и работникам подрядной организации ООО «Мицар» с целью обследования инженерных коммуникаций и устранения неисправности общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, обязать ответчика обеспечить свободный доступ представителям ООО «Амурсантехмонтаж» и работникам подрядной организации ООО «Мицар» к стоякам общедомового имущества (холодного, горячего водоснабжения и канализации), расположенных в санузле <адрес> МКД № по <адрес> в частности: осуществить демонтаж короба, закрывающего стояки общего имущества (холодного, горячего водоснабжения и канализации) в санузле казанной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые просила удовлетворить в полном объеме не возражала против вынесения заочного решения. Из дополнительных пояснений представителя в ходе судебного заседания следует, что стояки холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в квартире ответчика защиты коробом, что препятствует полноценному осмотру инженерных коммуникаций, из квартиры третьего лица достоверно установить причины течи не представляется возможным, но однозначно это не единичные затопления по причине халатного отношения к водоснабжению.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по месту нахождения объекта недвижимости, возражений на иск не предоставил, об отложении слушания не ходатайствовал.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, наличия согласия истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, вынести по делу заочное решение.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержал требования истца в полном объеме, при этом пояснила, что она является собственником <адрес>. ФИО1 является собственником вышерасположенной <адрес>. По факту затопления потолка в санузле квартиры, она неоднократно обращалась в ООО «Амурсантехмонтаж». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выявлена причина появления течи через перекрытия. Со слов представителя ООО «Амурсантехмонтаж» ответчик отказывается предоставлять доступ к стоякам общедомового имущества, затопление не единичное.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что УО ООО «Амурсантехмонтаж» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления МКД № О-5\33 от 31.07.2008г.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктами 3.1.1..3.1.2 вышеназванного договора управления истец обязуется осуществлять управление МКД и самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.
Согласно пункту 3.3.3. данного договора в случае возникновения аварийной ситуации собственник обязан обеспечить доступ в помещения представителям Управляющей организации, сторонним организациям, привлеченным на договорной основе, для выполнения необходимого ремонта общего имущества МКД и работ по ликвидации аварий.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.
В адрес управляющей организации поступило заявление собственника <адрес> ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права 27-01\11-38\2002-1096 от ДД.ММ.ГГГГ) по вышеуказанному МКД о затоплении потолка в санузле с вышерасположенной по стояку <адрес>.
Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Амурсантехмонтаж» в <адрес> МКД № по <адрес> проведено обследование в туалете. Составом комиссии установлено, что в ванной комнате на потолке в районе унитаза имеется желтое пятно от протекания с <адрес>. Для выяснения причины протекания в <адрес> вручено предписание для предоставления доступа собственнику <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обследования и работы запланированы на ДД.ММ.ГГГГ
Из предписания ООО «Амурсантехмонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчику неоднократно выдавались предписания, согласно которым ФИО1 должен был обеспечить представителей УО ООО «Амурсантехмонтаж» и работников подрядной организации ООО «Мицар» в жилое помещение для проведения обследования инженерных коммуникаций и устранения неисправности общего имущества, но до настоящего времени доступ истца к общему имуществу ответчиком не обеспечен.
Как следует из содержания пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.п. 10, 11 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, всоответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.п. 32, 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте «е» пункта 34 настоящих Правил). Потребитель обязан: допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было установлено, что через квартиру ответчиков проходит инженерные коммуникации, относящееся к общедомовому имуществу, ответчик не предоставляют доступ управляющей организации для проведения обследования инженерных коммуникаций и устранения неисправности общего имущества, что приводит к нарушению прав и законных интересов соседей и нарушению правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то суд считает, что исковые требования истца обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, оплата которой подтверждена платежным документом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ООО «Амурсантехмонтаж» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, <адрес>, № №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в р-не им.Лазо ДД.ММ.ГГГГ предоставить представителям ООО «Амурсантехмонтаж» и работникам подрядной организации ООО «Мицар» доступ в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в том числе к общедомовому имуществу (стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации), расположенных в санузле указанной квартиры в целях обследования инженерных коммуникаций и устранения неисправности общего имущества МКД 5 по <адрес>.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в р-не им.Лазо ДД.ММ.ГГГГ за свой счёт произвести полный демонтаж коробов, скрывающих стояки холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> в р-не им.Лазо ДД.ММ.ГГГГ в пользу № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак