ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила суд с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истцом указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу 4-я Тверская-Ямская ул., <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры по адресу <адрес>, была залита квартира истца, при следующих обстоятельствах: в 20:38 сотрудником аварийной службы ФИО6 было зафиксировано обращение №. Прибывшие сотрудники аварийной службы и Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Тверской», зафиксировали лопнувший пробковый кран ХВС в ванной под умывальником в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику. О данном обстоятельстве Управляющей компанией ГБУ «<адрес> Тверской» составлен соответствующий Акт б\н от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника участка № ФИО4 и техника ФИО5 Согласно вышеуказанному акту о затоплении, площадь залива составила: Коридор <данные изъяты> кв.м. следы залитая на потолке (штукатурка окрашенная) <данные изъяты> кв.м. и стенах в виде желтых пятен <данные изъяты> кв.м.; прихожая 6 кв.м., следы залитая на потолке (гипсокартон) в виде двух желтых полос, следы залитая на стенах (обои) в виде желтых пятен и подтеков <данные изъяты> кв.м.; ванная 6 кв.м. следы залитая на потолке в виде частичного обрушения потолка <данные изъяты> кв.м.; комната <данные изъяты> кв.м., следы залетая на потолке, на стенах, также имеется отхождение обоев в стыках, следы залитая на полу (паркет) в виде вздутия <данные изъяты> кв.м. Для определения стоимости восстановительного ремонта мстец обратился к независимому оценщику ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость затрат на восстановление внутренней отделки квартиры истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Неоднократные устные переговоры истца с ответчиком ни к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о возмещении вреда, причиненного заливом. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.1 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).

В силу положений ч.ч 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа приведенных норм усматривается, что собственник жилого помещения обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что квартира истца по вышеуказанному адресу была залита при следующих обстоятельствах: в <данные изъяты> сотрудником аварийной службы ФИО6 было зафиксировано обращение №. Прибывшие сотрудники аварийной службы и Управляющей компании ГБУ «Жилищник района Тверской», зафиксировали лопнувший пробковый кран ХВС в ванной под умывальником в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Согласно Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составленного Управляющей компанией ГБУ «Жилищник района Тверской», комиссией в составе начальника участка № ФИО4 и техника ФИО5 установлено (площадь залива): Коридор <данные изъяты> кв.м. следы залитая на потолке (штукатурка окрашенная) <данные изъяты> кв.м. и стенах в виде желтых пятен <данные изъяты> кв.м.; прихожая <данные изъяты> кв.м., следы залитая на потолке (гипсокартон) в виде двух желтых полос, следы залитая на стенах (обои) в виде желтых пятен и подтеков <данные изъяты> кв.м.; ванная <данные изъяты> кв.м. следы залитая на потолке в виде частичного обрушения потолка <данные изъяты> кв.м.; комната <данные изъяты> кв.м., следы залетая на потолке, на стенах, также имеется отхождение обоев в стыках, следы залитая на полу (паркет) в виде вздутия <данные изъяты> кв.м. В <адрес> лопнул пробковый кран ХВС в ванной под умывальником.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО1.

С целью определения стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: <адрес>, подготовленному ООО «Центр экспертизы и права», на основании информации, предоставленной и проанализированной в Заключении об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, специалистом сделан вывод, о том, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу:. <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о возмещении вреда, причиненного заливом.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что требования истца о возмещении вреда ответчиком оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду представлено не было.

Суд принимает экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и права», поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Ответчиком не оспорено экспертное заключение по оценке ущерба от затопления, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства в подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, доказательств в подтверждение отсутствия вины ответчика в заливе квартиры истца суду представлено не было.

Доказательств протечек воды в зоне ответственности управляющей компании, протечек воды в зоне ответственности собственников иных квартир суду также не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выявленных и зафиксированных в актах повреждений, у суда не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года перечень судебных издержек, предусмотренных процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Судебными издержками также признаются расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства, если они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права» в размере <данные изъяты> рублей (что подтверждается квитанцией на оплату услуг №) следует признать судебными издержками и взыскать с ответчика в пользу истца.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию:

- расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждается справкой нотариальной конторы Зарайского нотариального округа <адрес>;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за направление претензии, оплата которых подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем в том числе по составлению искового заявления, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОУФМС РФ по <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №, выдан ОВД Москворечье-Сабурово <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на нотариальную доверенность <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева