Дело № 2-297/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сосенковой А.А., с участием истца ФИО1, также действующего по доверенности от ФИО2 от 02.08.2022г. сроком на 3 года, его представителя – ФИО3, действующего по доверенности от 15.08.2022г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, и просил, признать ФИО1 и ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками общей долевой собственности, в размере по 1\2 доли у каждого, на жилое помещение по адресу: <адрес>. ФИО2 является дочерью ФИО1 от первого брака. ФИО1 является бывшей супругой истца, и ФИО7 – их совместная дочь, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 18.07.2007г. брак между ФИО5 и ФИО5 расторгнут, бывшая супруга ушла с дочерью из квартиры, и в течение длительного времени проживала с мужчиной по разным адресам в г. Сосновый Бор, в результате их проживания были рождены совместные дети. Около трех лет назад ФИО5 с мужем и детьми выехала из г. Сосновый Бор, в неизвестном направлении, вселиться в квартиру не пытались, расходов по коммунальным платежам не несут, соглашений с истцами о пользовании жилым помещением не заключали.

Истец ФИО2 в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщила, заседание отложить не просила.

Ответчики ФИО5 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания, по месту регистрации, в суд не явиись. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, и истца ФИО2, также учитывая, что в деле принимает участие ее представитель.

В судебном заседании ФИО5, также действующий от имени ФИО2, и его представитель ФИО3 требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просили иск удовлетворить. Также дополняли, что вещей ответчиков в квартире нет. Номер телефона ответчицы сменили. Также указали, что истец общался с дочерью Катей лет 5-7 назад последний раз, больше не видел. Ранее не обращались в суд, т.к. жалел ответчиков, ждал от них, что сами снимутся с регистрации. Истцу также известно, что бывшая супруга родила ребенка, куда они переехали, точного адреса не знает. Указал Московскую область, поскольку у бывшей супруги там были родственники.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, заслушав заключение прокурора Сосенковой А.А., полагавшей, что требования истцов подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предусматривает одинаковые по юридической силе гарантии защиты права как собственности граждан на жилище, так и пользования ими жилым помещением.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 334-О - регистрация определяется лишь предусмотренным Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

К ситуации, связанной с выездом из жилого помещения, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения содержащиеся в п.32 указанного выше постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г.

Согласно этим разъяснением судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 27.01.2003г., является общей долевой собственностью истцов (по 1\2 доли у каждого). Истцы также зарегистрированы в данном жилом помещении с 01.06.2000г.

ФИО5 заключил 08.06.2003г. брак с ФИО13, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО9.

22.05.2004г. у них родилась дочь, ФИО8.

ФИО5 и ФИО8 с июня 2004г. зарегистрированы по спорному адресу.

Брак, заключенный между ФИО5 и ФИО5 расторгнут 18.07.2007г. на основании решения мирового судьи судебного участка №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Также судом установлено, что ответчики, ФИО5 и ФИО8 длительное время, более 15 лет, в указанной квартире не проживают, добровольно не снимаются с регистрационного учета.

По ходатайству истца, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО19. и ФИО14

Так, свидетель ФИО20. поясняла суду, что является родным братом истца ФИО5, ФИО2 – племянница. Ответчиков помнит, но видел их последний раз 15-16 лет назад, при этом видел ответчицу ФИО5 с молодым человеком. В гостях у брата бывает часто, ответчиков в квартире не видел.

Свидетель ФИО14 поясняла суду, что является сожительницей истца, часто бывает у него в квартире, с 2008г. они в близких отношениях. Бывшую жену его никогда не видела, дочь истца видела только на улице. Они вселиться за все это время не пытались, их вещей в квартире нет, квартплату платит истец.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод суду, что ответчики ФИО5 и ФИО8 длительное время в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, по месту регистрации не проживают, от права пользования жилым помещением отказались добровольно (доказательств обратного суду не представлено), совместного хозяйства стороны не ведут, отсутствовали препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением (доказательств обратного суду не представлено), что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по данному жилому помещению, и позволяет сделать вывод суду о постоянном и добровольном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.

В связи с чем, требования истцов, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО5 и ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023г.

Судья Колотыгина И.И.