< >

Дело №2-6514/2022

УИД 35RS0001-02-2022-006520-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 декабря 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере – 303 500 руб. 00 коп., а ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании Заявления/Индивидуальных условии договора займа ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа.

Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако, ФИО1 погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 578 330 руб. 39 коп.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Оплата в счет погашения задолженности по договору займа должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 330 руб. 39 коп.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578330 руб. 39 коп; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 356 руб. 79 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 16 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 194 руб.40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражения со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 303 500 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,9% годовых.

Обязательства по предоставлению займа исполнены. Денежные средства получены ответчиком.

В установленный договором срок сумму займа ответчик ФИО1 не возвратил.

На основании договора уступки прав требований № МФК 47 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АФК», ООО МФК «ОТП Финанс» передало ООО «АФК» права требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № в размере 575 565 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование о передаче права требования и полном досрочном исполнении денежных обязательств направлялось истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 578 330 руб. 39 коп., из которых 293 291 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 282 274 руб. 16 коп. – проценты, 2 765 руб. 00 коп. – просроченная плата за смс. Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 356 руб. 79 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 16 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату вынесения решения суда

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, суду не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по договору займа и не представлено доказательств отсутствия задолженности по данному договору, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит ко взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 134 руб. 00 коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме: 194 руб.40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< > в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (< >)

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 578330 руб. 39 коп. из которых 293 291 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 282 274 руб. 16 коп. – проценты, 2 765 руб. 00 коп. – просроченная плата за смс.;

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 356 руб. 79 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 625 руб. 16 коп.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по дату вынесения решения суда);

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 134 руб. 00 коп.;

издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 194 руб.40 коп.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья < > О.Л. Углина