Решение по делу № 2-1582/2021 от 18.08.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Григораша Н.В.,

при секретаре Колистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и утверждении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ( процессуальный правопреемник первоначального ответчика – ФИО3) о признании недействительными результатов межевания земельного участка и утверждении границ земельного участка, указав при этом следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>. В указанном доме наряду с квартирой истца располагаются еще две квартиры: №... и №.... Дом располагается на смежных земельных участках: земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем истцу, и земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ответчику.

Принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами составляет 600 кв.м., но, поскольку земельный участок предоставлялся давно, еще ее отцу, границы земельного участка не были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Смежная граница названных земельных участков была согласована их владельцами более 15 лет назад.

Ответчик ФИО3 организовал проведение кадастровых работ в отношении своего земельного участка №.... На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером по заданию ФИО3, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Истец полагает, что межевание земельного участка №... было проведено с нарушением, так как в результате смежная граница, разделяющая ее участок и участок ответчика, сместилась в сторону ее участка, что привело к уменьшению его площади. При проведении кадастровых работ было нарушено ее право на участие в согласовании смежной границы. О соответствующих кадастровых работах ее никто не предупреждал и для составления акта согласования границы между земельными участками не приглашал.

На основании изложенного истец просила суд:

признать недействительными результаты кадастровых работ, произведенных по заказу ФИО3 по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 345 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>;

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., с описаниями границ земельного участка.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок истца ФИО1 с кадастровыми номером №..., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, определенной в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 15.10.2020г.;

Восстановить законные границы и площадь земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно: выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной главой Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 21.05.2013г. ФИО5, в границах, определенных в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО4 15.10.2020г.

Уточнив исковые требования, истец просил суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, произведенные кадастровым инженером ФИО6 13.08.2019г.;

Исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., с описаниями границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 13.08.2019г., по определению границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>;

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 часть земельного участка, являющуюся площадью наложения на земельный участок истца ФИО1 с кадастровым номером №..., по адресу: НСО, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, определенной в соответствии со схемой №... расположения земельных участков ( приложение №... к экспертизе по делу №...);

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: НСО, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: НСО, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, по следующим координатам характерных точек, установленных согласно обозначениям таблицы №... Заключения эксперта №... от 28.10.2022г. по гражданскому делу №...:

№

Расстояние,м.

№...

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что они оспаривают результаты межевания, проведенного по заданию ответчика, поскольку граница между участками не была согласована истцом, не соответствует сложившемуся порядку пользования. Отец истца владел участком с 1982 года. Ответчик установил забор между участками по границе, определенной на основании результатов межевания, а не по фактической границе.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1, поясняла, что квартира по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, предоставлялась ее отцу ФИО5 на основании договора о передаче квартир в собственность граждан №... от 23.03.1993г. Также отцу был предоставлен земельный участок, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 21.05.2013г. ( запись №... от 01.01.1997г.). И квартира, и земельный участок были подарены ей отцом на основании договора дарения от 02 марта 2018г. Ее земельный участок со всех сторон огорожен. При этом изначально принадлежащий ей участок от участка соседей отделяла только тропинка, по которой ее отцом примерно в 2016-2017 годах устанавливался забор, отделяющий их участок от участка ответчика. Затем ответчики обязали их через суд снести этот забор, сами провели межевание и установили примерно в 2020г. свой забор, сместив его внутрь принадлежащего ей участка. В результате указанных действий ответчиков площадь принадлежащего ей участка уменьшилась до 4 соток вместо шести соток. Ранее участки разделяла тропинка, а сейчас соседи установили забор, смещенный в сторону ее участка. Расхождение в площадях выявил кадастровый инженер, которому она поручила провести межевание участка перед продажей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 владел участком с 2015г., до этого участком владела ФИО8 ( с 2005г.), а ранее – ФИО9 ( с 1992г.). Участок был приобретен по договору купли-продажи. Между спорными участками была граница в виде тропинки шириной около 1 метра. Тропинка существовала с 1991г. до 2015г. В июне 2015г. ФИО5 ( отец истца) установил металлический забор не по фактическому землепользованию, а сдвинув его на территорию участка ответчика. Тропинка осталась на участке ФИО5. Ответчик оспорил результаты межевания, проведенного ФИО5, в суде. По решению суда межевание, проведенное по заданию ФИО5, было признано недействительным. Они провели свое межевание, результаты которого оспариваются сейчас. При проведении данного межевания границы согласовывались в индивидуальном порядке. Согласовывались границы путем размещения объявления. По результатам данного межевания ими был установлен забор, который имеется и в настоящее время. Тропинка находится на участке №....

Третье лицо Лоренц Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, исследовав собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с договором №... на передачу (продажу) квартир в собственность граждан от 23.03.1993г. ФИО5 передана в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>.; назначение земельного участка – земли населенных пунктов ( для приусадебного участка) ( Т.2, л.д. 76).

Как следует из договора дарения квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 подарил ФИО1 квартиру общей площадью 15,7 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, район Новосибирский, <адрес>, а также земельный участок, относящийся к категории земель – « земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером №....

Согласно постановления №... от 26.09.1994г. главы Каменской сельской администрации ( в редакции постановления №... от 25.05.2005г. главы муниципального образования Каменского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области) ФИО9 бесплатно в собственность предоставлен земельный участок площадью 349 кв.м. по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области для ведения подсобного хозяйства.

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии РФ-ХII НСО -09-05 №... ФИО9 на праве частной собственности предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 349 кв.м., о чем сделана регистрационная запись №... от 20.12.1994г.

Согласно выписки из единого государственного реестра земель земельный участок с кадастровым номером №... имеет разрешенное землепользование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка – 349 кв.м., участок учтен 20.12.1994г.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 349 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>, участок 10, <адрес>; назначение земельного участка – земли населенных пунктов ( для приусадебного участка) ( Т.2, <адрес>).

Согласно договора купли-продажи от 01.05.2005г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 349 кв.м. продан покупателю ФИО10 ( Т.1, л.д. 173-174).

Согласно договора купли-продажи от 20.06.2015г. земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <адрес>, площадь. 349 кв.м., с кадастровым номером №... продан покупателю ФИО3. ( Т.1, л.д. 201-202).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2021г. земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> перешел по наследству к ФИО2.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Каменского сельсовета 06.02.1993г., ФИО2 на основании решения администрации Каменского сельсовета от 01.02.1993г. №... для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадь. 0,07 га. ( Т.2, л.д. 46-оборот).

Согласно справки б/н от 25.09.2015г. за квартирой №... по <адрес> в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области числится земельный участок площадью 746 кв.м., находящийся в собственности ФИО2 ( Т.2, л.д. 47).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>; назначение земельного участка – земли населенных пунктов ( для приусадебного участка) ( Т.2, л.д. 78).

Согласно справки, выданной администрацией Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области б/№ от 25.09.2015г.: за квартирой №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области числится земельный участок площадью 600 кв.м. ; за квартирой №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области числится земельный участок площадью 349 кв.м. ; за квартирой №... по <адрес> Новосибирского района Новосибирской области числится земельный участок площадью 746 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежит на праве собственности ФИО1; земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ №... от ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО11 по заданию ФИО3 были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в результате которых был подготовлен межевой план в отношении данного земельного участка, в том числе определена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... ( Т.2, л.д. 101-107).

На основании данного межевого плана земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет.

Суд соглашается с доводами истца о наличии нарушений при производстве соответствующих кадастровых работ и, как следствие, с незаконностью их результата.

Так, из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... следует, что местоположение границ данного земельного участка было согласовано 13.08.2019г. только его владельцем – ФИО3 Из этого же акта следует, что владелец смежного участка – с кадастровым номером №... для согласования границ не явился и своего представителя не направил, при этом, как следует из данного акта, извещение о согласовании местоположения границ между названными участками, якобы, было опубликовано в газете «Приобская правда» в №... (9671) от 29.05.2019г. ( Т.2, л.д. 107).

Между тем, как следует из копии указанной публикации, в названном номере газеты «Приобская правда» извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ названных земельных участков не размещалось. Как следует из представленной копии публикации, в газете было размещено объявление о том, что кадастровый инженер ФИО11 осуществляет кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., что не соответствовало действительности, поскольку владелец земельного участка с данным кадастровым номером (истец) кадастровому инженеру ФИО11 проведение кадастровых работ в отношении своего земельного участка не поручал, и такие кадастровые работы в отношении данного земельного участка кадастровым инженером ФИО11 не проводились. Также из данного объявления следует, что планировалось согласование границ между земельным участком с кадастровым номером №... ( принадлежащим истцу) и земельным участком с кадастровым номером №... ( Т.2, л.д. 109). О планируемом согласовании границы между земельным участком истца и земельным участком с кадастровым номером №... объявление сведений не содержит.

Такой же вывод, в том числе, содержится и в заключении судебной землеустроительной экспертизы №... от 28.10.2022г., а именно: « … согласно ч.9 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса земельных участков, смежных с участком, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> ( л.д. 77, т. 1 дела), опубликованном в газете «Приобская правда», в качестве кадастрового номера земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, указан К№... при этом межевой план был подготовлен на уточнение границ земельного участка К№.... Таким образом, кадастровым инженером было допущено нарушение требований к порядку согласования местоположения границ земельных участков, установленных ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ « О кадастровой деятельности», в части указания кадастрового номера земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, и кадастрового номера и адреса земельных участков, смежных с участком, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы» ( Т.2, л.д. 193-193-оборот).

Суд приходит к тому, что указанное нарушение является самостоятельным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 54:19:120203:116, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <адрес>, произведенного кадастровым инженером ФИО11

Поскольку межевые работы были проведены с нарушением действующего законодательства, и ФИО1, как собственник смежного земельного участка, не была уведомлена надлежащим образом о проведении межевания, нарушение прав истца нашло свое подтверждение.

Кроме того, судом установлены и иные нарушения при проведении межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, выразившиеся в следующем.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы №... от 28.10.2022г. местоположение на местности смежной границы земельных участков К№... и №... не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН относительно границ земельного участка К№... в точке 12 согласно обозначениям на схеме №... и смещено в указанной точке на территорию земельного участка №... на расстояние 0,23 м., что выходит за рамки установленной погрешности, но является незначительным.

Установлено, что местоположение на местности смежной границы земельных участков К№... и с К№... не соответствует плану земельного участка №... из Свидетельства о праве собственности на землю от 20.12.1994г. на земельный участок по адресу область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес>, выданному на основании постановления администрации Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от 26.09.1994г. и смещено на территорию земельного участка К№... на расстояние 0,81 м. Причиной несоответствия является то, что при межевании земельного участка К№... были нарушены требования ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части определения местоположения границ земельного участка К№... в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также было допущено нарушение требований к порядку согласования местоположения границ земельных участков, установленных ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в части указания кадастрового номера земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, и кадастрового номера и адреса земельных участков смежных с участком, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы.

При определении координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами К№... и с К№... при межевании земельного участка с кадастровым номером №... была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в определении координат характерных точек земельного участка с К№... с нарушением требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 39 Федерального закона от24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно определении координат характерных точек земельного участка К№... не в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю от 20.12.1994г. на земельный участок по адресу область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> без согласований границы с собственником земельного участка №....

Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №... по Свидетельству о праве собственности на землю от 20.12.1994г. и по выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.12.2021г., выданной главой Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, совпадают и соответствуют фактической площади земельного участка. При этом фактическая конфигурация земельного участка К№... изменилась и не соответствует конфигурации по Свидетельству о праве собственности на землю от 20.12.1994г. Причиной несоответствия конфигураций земельного участка КД №... является наличие реестровой ошибки, выразившейся в определении координат характерных точек земельного участка КД №... с нарушением требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015г. №№ 2198-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно определении координат характерных точек земельного участка К№... не в соответствии со Свидетельством о праве собственности на землю от 20.12.1994г. на земельный участок по адресу область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> без согласований границы с собственником земельного участка №....

Причиной несоответствия фактической площади земельного участка К№..., составляющей 383 кв.м., и площади по выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной главой Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, составляющей 600 кв.м., является уменьшение размеров участка за счет переноса границ смежных земельных участков:

- К№... на расстояние 0,68 м. в точке 9 до 0,81 м в точке 14 согласно обозначениям на схеме №... на территорию земельного участка К№...;

- по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> на расстояние от 7,90 м в точке 18 до 7,57 м в точке 30 согласно обозначениям на схеме №... на территорию земельного участка К№....

Также при определении площади земельного участка К№... необходимо учитывать территорию, которая находится фактически в совместной собственности собственников квартир 1 и 2 и не может быть включена в площадь земельного участка К№....

Согласно дополнения к заключению эксперта №... ( исх. №... от 15.12.2022г. ( Т.3, л.д.1) дополнен ответ на вопрос №... следующим: установление границ земельного участка с К№... должно быть проведено не только с учетом сведений Свидетельства о праве собственности на землю, но и в соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ ( не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости).

Данное заключение судебной землеустроительной экспертизы принимается судом в обоснование решения, поскольку оно изготовлено с учетом детального обследования земельных участков на местности, анализе правоустанавливающих документов на все, в том числе, смежные земельные участки, с учетом сравнения данных космических снимков по состоянию на период возникновения спора и по состоянию на более ранние периоды.

При этом к межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО11 по заданию ФИО3, суд относится критически ввиду наличия нарушений норм действующего законодательства при его подготовке, указанных выше.

Ссылка ответчика на то, что установленная на основании данного межевого плана смежная граница между земельными участками с К№... и с К№... соответствует изначально сложившемуся порядку пользования, опровергается данными космической фотосъемки, из которых следует, что забор, установленный между названными земельными участками ответчиком в настоящее время, смещен в сторону участка истца, поскольку в более ранние периоды времени граница между участками проходила иначе.

Судом, кроме того, принимается во внимание существенное и необоснованное уменьшение площади земельного участка истца, вызванное смещением границ между смежными с ним участками, что, по мнению суда, существенно нарушает права истца.

В целях определения положения границ вышеперечисленных смежных участков, которые наиболее точным образом и с учетом норм действующего законодательства соответствовали бы содержанию правоустанавливающих документов, судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... ( дополнительного) от 29.06.2023г. предложено два возможных варианта расположения на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами К№..., К№... в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с учетом выводов первоначальной землеустроительной экспертизы.

Судом при этом оценивается как наиболее рациональный и полно учитывающий интересы сторон предложенный экспертом вариант 2, заключающийся в следующем.

Согласно варианту 2 предлагается образование трех земельных участков в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования и с учетом требований ст. 36 ЖК РФ.

Таким образом, образуется:

-земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников <адрес> №..., занятый территорией общего пользования собственниками помещений <адрес> №... многоквартирного дома К№..., необходимый для доступа и эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, а также для доступа непосредственно в <адрес> №....

Данный земельный участок необходимо образовать из земельных участков с К№... и К№..., занятых общим имуществом собственников помещений <адрес> №.... Основанием кадастровых работ по образованию данного земельного участка должно явиться решение суда об установлении границ участка, находящегося в общей собственности собственников помещений <адрес> №...;

- многоконтурный земельный участок, находящийся в собственности собственника помещений <адрес>, занятый частью здания многоквартирного дома К№..., в котором расположена <адрес>, и территорией для хозяйственных целей собственника помещений <адрес>;

-многоконтурный земельный участок, находящийся в собственности собственника помещений <адрес>, занятый частью здания многоквартирного дома КД №..., в которой расположена <адрес>, и территорией для хозяйственных целей собственника помещений <адрес>.

Согласно Схеме №... границы земельного участка:

- занятого территорией общего пользования собственников помещений <адрес> №... многоквартирного дома К№..., необходимого для доступа и эксплуатации хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, а также для доступа непосредственно в <адрес> №... обозначены точками 1-17-1, площадь участка 61 кв.м.;

-многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров, занятого частью здания много квартирного дома К№..., в которой расположена <адрес>, и территорией для хозяйственных целей собственника помещений <адрес> обозначены точками 18-19,2,1,18; 20-31,14,13,12,11,8,7,6,5,4,20 и 17,16,15,32,17, площадь участка 321 кв.м.;

Многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, занятых частью здания многоквартирного дома К№..., в которой расположена <адрес>, и территорией для хозяйственных целей собственника помещений <адрес> обозначены точками 19,33,21,20,4,3,2,19 и 10,9,8,11,10 площадь части 333 кв.м.

Согласно данного варианта:

Земельный участок, занятый территорией общего пользования собственников помещений <адрес> №... многоквартирного дома К№... по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> ( S = 61 кв.м.) имеет следующие координаты точек и длины сторон земельного участка, согласно обозначениям на схеме №...:

№

Расстояние, м

№...

Многоконтурный земельный участок, занятый частью здания многоквартирного дома К№..., в которой расположена <адрес>, и территорией для хозяйственных целей собственника помещений <адрес> по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> ( S = 321 кв.м.) имеет следующие координаты точек и длины сторон земельного участка, согласно обозначениям на схеме №...:

№

Расстояние, м

№...

Многоконтурный земельный участок, занятый частью здания многоквартирного дома К№..., в которой расположена <адрес>, и территорией для хозяйственных целей собственника помещений <адрес> по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> ( S = 333 кв.м.) имеет следующие координаты точек и длины сторон земельного участка, согласно обозначениям на схеме №...:

№

Расстояние,м

№...

По мнению суда, определение границ земельных участков в соответствии с данным вариантом учитывает, в том числе, требования о расстоянии от усадебного дома до границы соседнего приквартирного участка не менее 3 ( трех) метров согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99; требования о расстоянии от хозяйственных построек до соседнего участка не менее 1 ( одного) метра согласно Правил землепользования; необходимость переноса границы земельного участка К№... на расстояние от 0,68 м. до 0,81 м. внутрь от границы ЕГРН согласно выводу из первичной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца, направленные на истребование части земельного участка у ответчика, фактически направлены на установление смежной границы в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, что охватывается установлением границ земельных участков в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, и решение суда состоялось в пользу истца, неоплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 55 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:120203:116, расположенного по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> (S = 333 кв.м.), принадлежащего ФИО2, с указанием следующих координат характерных точек и длин сторон земельного участка:

№

Расстояние,м

№...

Установить границы земельного участка, занятого территорией общего пользования собственников помещений <адрес> №... многоквартирного дома К№... по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес>, площадью 61 кв.м., с указанием следующих координат характерных точек и длин сторон:

№

Расстояние, м

№...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: область Новосибирская, район Новосибирский, МО Каменский сельсовет, <адрес> (S = 321 кв.м.), принадлежащего на праве собственности ФИО1, с указанием координат характерных точек и длин сторон:

№

Расстояние, м

№...

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений о местоположении вышеуказанных земельных участков.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать ФИО2 (паспорт №...) в пользу АНО ЦНЭО «Окис Эксперт» (ИНН №...) расходы за проведение экспертизы в размере 55 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление не подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Н.В. Григораш