Дело № 12-314/2023

УИД № 33RS0002-01-2023-003631-27

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Зинововьева Е.Д.,

с участием привлекаемого лица – ФИО7,

заместителя прокурора Петушинского района Гусева В.О.,

заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 от 11.07.2023 №33/4-167-23-ППР/12-12392-И/03-72 в отношении должностного лица – <данные изъяты>

ФИО7, <данные изъяты>

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 от 11.07.2023 №33/4-167-23-ППР/12-12392-И/03-72 <данные изъяты> ФИО7 признан виновным в том, что:

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО1 от 26.11.2002 № 4 не указаны условия труда на рабочем месте и условия оплаты труда. В нарушение Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального образования «Поселок Вольгинский», утвержденного решением Совета народных депутатов п. Вольгинский от 25.09.2008 № 69/9 и раздела 2.10 положения об оплате труда, о стимулирующих и компенсационных выплатах (доплат, надбавок, премий и других выплат социального характера) <данные изъяты>, утвержденного коллективным договором на 2018-2020 гг., которыми не предусмотрена выплата за напряженность и особые условия труда <данные изъяты> указанные выплаты ФИО1 согласно расчетным листкам за 2022 г. производились;

- в нарушение ст. 57 ТК РФ не внесены изменения в трудовой договор <данные изъяты> ФИО2 от 01.07.2021 № 5/2021 относительно изменения размера должностного оклады, на момент проверки составлял ### руб. В нарушение Положения об оплате труда работников <данные изъяты>, утвержденного решением Совета народных депутатов п. Вольгинский от 23.12.2016 № 65/14 в мае и ноябре 2022 г. ФИО2 выплачена квартальная премия в сумме, превышающей 50 % должностного оклада;

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО3 от 07.12.2020 № 6 не прописаны условия труда на рабочем месте и размер должностного оклада. В нарушение п. 4.5.1 Положения об оплате труда сотрудников и работников <данные изъяты> утвержденного решением Совета народных депутатов п. Вольгинский от 18.04.2019 № 10/2, в мае, ноябре и декабре 2022 г. ФИО3 начислена премия, превышающая 25 % должностного оклада;

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО4 от 14.904.2020 № 1/2020 не прописаны условия труда на рабочем месте и размер должностного оклада;

- в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО5 от 26.04.2022 № 1/2022 не прописаны условия труда на рабочем месте;

- в нарушение ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, указанные в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 в части выплаты квартальной премии не соответствуют ежемесячным квартальным выплатам, осуществляемым с января по декабрь 2022 г.

Действия <данные изъяты> ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что проверка прокуратурой проведена незаконно, поскольку отсутствуют сведения о наличии жалоб на нарушение ЮЛ1 норм трудового законодательства при том, что проверка являлась внеплановой. Кроме того, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав, что допущенные нарушения были устранены, приложив подтверждающие документы.

<данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании согласился с вменяемым ему правонарушении, но указал о том, что им не нарушен порядок выплаты <данные изъяты> ФИО1 за напряженность и особые условия труда, поскольку указанные выплаты производились не из фонда экономии бюджетных ассигнований областного бюджета по фонду оплаты труда, а производились из экономии бюджеты, полученного посредством коммерческого использования <данные изъяты>. Указал, что условия оплаты труда, указанные в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 в части выплаты квартальной премии соответствуют ежемесячным квартальным выплатам, осуществляемым с января по декабрь 2022 г, что подтверждается рассчетными листами.

Заместитель прокурора Петушинского района Гусев В.О. в судебном заседании пояснил, что основанием проведении проверки явилось поручение прокуратуры Владимирской области, поступившее на основании обращений граждан о чрезмерно завышенных заработных платах в ЮЛ1. Решение о проведении проверки было направлено в администрацию 30.01.2023 посредством электронной почты.

Заместитель начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Участвовала при проведении проверки, согласно решению о ее проведении от 30.01.2023 № 6. Проверка фактически началась 01.02.2023, она уточнила у сотрудников ЮЛ1 об осведомленности о проведении проверки, они пояснили, что решение ими было получено заблаговременно. Исходя из того, что к моменту начала проверки ей уже были предоставлены ряд материалов, она поняла, что сотрудники были извещены о проведении прокурорской проверки. Пояснила, что форма расчетного листа утверждается работодателем, однако его содержание должно быть ясно и понятно, соотносится с указанными в трудовом договоре и положениях об оплаты труда сведениях относительно окладов и полагающегося стимулирования.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2, 3, 4, 13 ст. 21 федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Проверка проведена органами прокуратуры с участием представителя Государственной инспекции труда во Владимирской области на основании решения от 30.01.2023 № 6, с которым проверяемое лицо – ЮЛ1 была ознакомлена заблаговременно. Фактически началась проверка 01.02.2023. Срок проверки не превышал 30 суток. Таким образом, проверка проведена в соответствии с Законом о прокуратуре.

Вопреки доводам жалобы о незаконности проверки ввиду отсутствия в материалах дела жалоб на нарушение ЮЛ1 норм трудового законодательства подлежат отклонению с учетом следующего

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции РФ и абз 1 п. 1 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2015 № 2-П подчеркнул, что с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок в инициативном порядке

Кроме того, обязанность по ознакомлению органа контроля и его должностных лиц, в отношении которых ведется такая проверка, с документами, послужившими основанием для ее проведения, на прокурора действующим законодательством не возложена.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абз. 5 ч. 2) и условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57) согласно результатам специальной оценки условий труда, требованиям Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 от 11.07.2023 №33/4-167-23-ППР/12-12392-И/03-72 <данные изъяты> ФИО7 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО1 от 26.11.2002 № 4 не указаны условия труда на рабочем месте и условия оплаты труда; выплата за напряженность и особые условия труда ФИО1 согласно расчетным листкам за 2022 г. производились; не внесены изменения в трудовой договор <данные изъяты> ФИО2 от 01.07.2021 № 5/2021 относительно изменения размера должностного оклады; в трудовом договоре директора <данные изъяты> ФИО3 от 07.12.2020 № 6 не прописаны условия труда на рабочем месте и размер должностного оклада; в мае, ноябре и декабре 2022 г. ФИО3 начислена премия, превышающая 25 % должностного оклада; в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО4 от 14.904.2020 № 1/2020 не прописаны условия труда на рабочем месте и размер должностного оклада; в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО5 от 26.04.2022 № 1/2022 не прописаны условия труда на рабочем месте; условия оплаты труда, указанные в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 в части выплаты квартальной премии не соответствуют ежемесячным квартальным выплатам, осуществляемым с января по декабрь 2022.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением заместителя прокурора Петушинского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> ФИО7 от 16.06.2023 (л.д.39-41), где приведено существо вменяемого ФИО7 правонарушения;

- объяснением ФИО7, где последний признает вину в совершении вменяемого ему правонарушения от 16.06.2023 (л.д.41),

- трудовым договором №5/2021 от 01.07.2021, заключенным между ЮЛ1 и главным <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 105 – 107);

- трудовым договором №6 от 07.12.2020, заключенным между ЮЛ1 и директором <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 117 - 119)

- трудовым договором №1/2020 от 14.04.2020, заключенным между ЮЛ1 и <данные изъяты> ФИО4 (л.д.130-132);

- трудовым договором №1/2022 от 26.04.2022, заключенным между ЮЛ1 и <данные изъяты> ФИО5 (л.д.145-147);

- трудовым договором №2/2022 от 01.06.2022, заключенным между ЮЛ1 и <данные изъяты> ФИО6 (л.д.148-150);

- трудовым договором №4 от 26.11.2002, заключенным между ЮЛ1 и <данные изъяты> ФИО1 (л.д.168-169), а также иными материалами дела, имеющими доказательственное значение.

Не доверять указанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, у должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области оснований не было. Не имеется таких оснований и при рассмотрении жалобы ФИО7

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела, оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Таким образом, ФИО7, являясь должностным лицом – <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с инкриминируемым ФИО7 правонарушением, выразившимся в том, что в нарушение Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального образования «<...>», утвержденного решением Совета народных депутатов п. Вольгинский от 25.09.2008 № 69/9 и раздела 2.10 положения об оплате труда, о стимулирующих и компенсационных выплатах (доплат, надбавок, премий и других выплат социального характера) <данные изъяты> утвержденного коллективным договором на 2018-2020 гг., которыми не предусмотрена выплата за напряженность и особые условия труда <данные изъяты>, указанные выплаты ФИО1 согласно расчетным листкам за 2022 г. производились.

Так, согласно п.2 распоряжения врио Губернатора области от 25.04.2022 №381-р «О дополнительных мерах по обеспечению сбалансированности областного бюджета в 2022 году» главным распорядителям средств областного бюджета в марте – декабре 2022 года необходимо не принимать решения о премировании работников органов исполнительной власти области за счет экономии бюджетных ассигнований областного бюджета по фонду оплаты труда.

На основании указанного распоряжения, <данные изъяты> ФИО7 было вынесено постановление от 24.05.2022 №160 «О дополнительных мерах по обеспечению сбалансированности бюджета муниципального образования <...> в 2022 году», котором также установлено ограничение в премировании работников органов исполнительной власти области за счет экономии бюджетных ассигнований областного бюджета по фонду оплаты труда.

В ходе судебного заседание ФИО7 пояснил, что премирование <данные изъяты> ФИО1 не производилось за счет экономии бюджетных ассигнований областного бюджета по фонду оплаты труда, а оплачивалось за счет средств из коммерческого бюджета, сформированного за счет использования <данные изъяты>.

При этом, доказательств того, что премирование ФИО1 осуществлялось непосредственно за счет экономии бюджетных ассигнований областного бюджета по фонду оплаты труда материалы дела не содержат.

В связи с вышеизложенным вмененное ФИО7 нарушение в виде нарушения Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального образования «<...>», утвержденного решением Совета народных депутатов п. Вольгинский от 25.09.2008 № 69/9 и раздела 2.10 положения об оплате труда, о стимулирующих и компенсационных выплатах (доплат, надбавок, премий и других выплат социального характера) <данные изъяты>, утвержденного коллективным договором на 2018-2020 гг., которыми не предусмотрена выплата за напряженность и особые условия труда <данные изъяты>, указанные выплаты ФИО1 согласно расчетным листкам за 2022 г. производились, подлежит исключению из объема вменения.

Кроме того, ФИО7 постановлением должностного лица Государственной инспекции труда во Владимирской области вменялось нарушение условий оплаты труда, указанных в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 в части выплаты квартальной премии не соответствуют ежемесячным квартальным выплатам, осуществляемым с января по декабрь 2022 г

Вместе с тем, согласно п.5.3.3 трудового договора <данные изъяты>» ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 директор имеет право на выплату премии по результатам финансово – хозяйственной деятельности Предприятия за счет и в пределах полученной прибыли Предприятия за расчетный период с учетом специфики производства в размере до 50 процентов от должностного оклада ежеквартально. В соответствии с п.5.3.2 трудового договора установлен ежемесячный должностной оклад в размере ### рубля.

При изучении расчетных листков за период с января по декабрь 2022 года установлено, что денежное вознаграждение, выплаченное ФИО6 не превышает 50 процентов от должностного оклада ежеквартально.

В связи с вышеизложенным, вмененное ФИО7 нарушение в виде нарушения ст. 57 ТК РФ, а именно: условий оплаты труда, указанных в трудовом договоре директора <данные изъяты> ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 в части выплаты квартальной премии не соответствуют ежемесячным квартальным выплатам, осуществляемым с января по декабрь 2022, подлежит исключению из объема вменения.

Правовых оснований для применения ст.ст.. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ у судьи отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым изменить постановление заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 от 11.07.2023 №33/4-167-23-ППР/12-12392-И/03-72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО7, снизив размер назначенного административного штрафа до минимально установленного санкцией статьи до 1000 рблей.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу <данные изъяты> ФИО7 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда во Владимирской области ФИО8 от 11.07.2023 №33/4-167-23-ППР/12-12392-И/03-72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО7 изменить, снизив размер наказания в виде административного штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей.

Исключить из объема вменения:

- нарушение в виде нарушения Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности <...>, утвержденного решением Совета народных депутатов п. Вольгинский от 25.09.2008 № 69/9 и раздела 2.10 положения об оплате труда, о стимулирующих и компенсационных выплатах (доплат, надбавок, премий и других выплат социального характера) <данные изъяты>, утвержденного коллективным договором на 2018-2020 гг., которыми не предусмотрена выплата за напряженность и особые условия труда <данные изъяты> указанные выплаты ФИО1 согласно расчетным листкам за 2022 г. производились, подлежит исключению из объема вменения;

- нарушение в виде нарушения ст. 57 ТК РФ, а именно: условий оплаты труда, указанных в трудовом договоре <данные изъяты> ФИО6 от 01.06.2022 № 2/2022 в части выплаты квартальной премии не соответствуют ежемесячным квартальным выплатам, осуществляемым с января по декабрь 2022, подлежит исключению из объема вменения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.Д.Зиновьева