Дело № 2-5597/2025

50RS0002-01-2025-001992-89

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Видное Московская область 12 мая 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматулиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (до переименования - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 603 000,0 рублей под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 30 октября 2024 года по 22 января 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 778 167,40 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 594 000,0 рублей, просроченные проценты в размере 110 510,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 642,23 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,97 рубль, неустойка на просроченную ссуду в размере 440,62 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 68,09 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 45 000,0 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 318,94 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 24 738,13 рублей.

Истец направлял ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2024 года за период с 30 октября 2024 года по 22 января 2025 года в размере 778 167,40 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 594 000,0 рублей, просроченные проценты в размере 110 510,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 642,23 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,97 рубль, неустойка на просроченную ссуду в размере 440,62 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 68,09 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 45 000,0 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 318,94 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 24 738,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 563,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда Московской области.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» (до переименования - ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 603 000,0 рублей под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору составляет 778 167,40 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 594 000,0 рублей, просроченные проценты в размере 110 510,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 642,23 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,97 рубль, неустойка на просроченную ссуду в размере 440,62 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 68,09 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 45 000,0 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 318,94 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 24 738,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 563,35 рублей.

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представил, суд считает необходимым требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 563,35 рубля, уплата которой подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 909 от 24 января 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2024 года за период с 30 октября 2024 года по 22 января 2025 года в размере 778 167,40 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 594 000,0 рублей, просроченные проценты в размере 110 510,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 642,23 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1,97 рубль, неустойка на просроченную ссуду в размере 440,62 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 68,09 рублей, неразрешенный овердрафт в размере 45 000,0 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 2 318,94 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 24 738,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 563,35 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Терехова А.А.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года