УИД- 78RS0№-57
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.
при секретаре Мозжухиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 АлексА.ны к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,
по иску ФИО1 к ФИО6 АлексА.не об изменении места жительства детей, об освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 и просит
- обязать ФИО1 не чинить истцу препятствий в общении и воспитании детей ФИО3 и ФИО4; определить отцу следующий порядок осуществления родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4;
Определить ответчику следующий порядок осуществления родительских прав в отношении детей:
- предоставить отцу ФИО1 по его просьбе и согласия детей возможность встречаться и общаться в присутствии матери выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ субботы (не более двух нечетных суббот в месяц)
- предоставить отцу ФИО1 по его просьбе и согласия детей отдыхать совместно с детьми в пределах Российской Федерации, любым подходящим для этого месте ( благоустроенная дача, дом отдыха, отель) в летнее время 1 раз в год, продолжительностью 7 (семь) дней и по его просьбе оформлять все необходимые для этого документы ;
- уведомлять мать о благополучности приезда к месту отдыха, не позднее дня, следующего за датой приезда, а также о времени возращения в Санкт – Петербург, с указанием даты приезда, транспортного средства, его номера, места и времени прибытия;
- заблаговременно, за 1 календарный день, уведомлять истца о невозможности встречи с детьми, а также соблюдать об уважительных причинах невозможности этих встреч.
- Предоставить отцу возможность присутствовать на днях рождениях детей;
- Обязать ответчика решать вопросы касающиеся образования, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом, предоставить достоверную информацию о месте нахождения ребенка. ( т.1 л.д.4-6)
В обоснование иска указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; брак сторон расторгнут и на основании решения суда с ответчика взысканы алименты на содержание детей, а место жительства определено с матерью. С ноября 2020 г. по август 2021 г. дети проживали с матерью по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>. В результате постоянных конфликтов с ответчиком, истица с детьми покинула квартиру, переехала на иное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ отец совместно с неизвестными лицами похитили у истицы ребенка, ФИО3, в настоящее время ребенок постоянно проживает с ответчиком, в добровольном порядке матери не возвращен.
Истец ФИО1 обратился с самостоятельным иском к Бороздиной (Кутеба) А. АлексА.не об изменении места жительства детей с отцом и освобождении от уплаты алиментов, поскольку по мнению истца, мать ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, содержанию детей, не следит за их состоянием здоровья, не посещает врачей специалистов, не оказывает должного внимания дочери и сыну, не следит за их внешним видом. С ДД.ММ.ГГГГ Г. постоянно проживает с отцом, поскольку требует серьезного лечения у невролога, психолога и стоматолога, ребенок проходит лечение у специалистов, сын посещает детский сад, ребенку комфортно проживание с отцом. Летом 2021 г. отец выезжал на отдых вместе с детьми на море, дети, пребывая с ним, чувствуют себя спокойнее и комфортно.
Истец просит определить место жительства детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним освободить от уплаты алиментов, которые он выплачивает в пользу ФИО2 (т.2 л.д.3-7)
Определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дело № соединено с гражданским делом № для совместного рассмотрения.(т.2 л.д.118-119)
Истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, свой иск поддерживают в полном объеме, доводы истицы подтверждены выводами судебной экспертизы.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, истец с ДД.ММ.ГГГГ лишена возможности общения с сыном, ответчик создает этому препятствия, не обладает информацией о состоянии ребенка, его жизнью, успехами, в добровольном порядке не удалось договориться с отцом об организации встреч с сыном, разлука с матерью негативно сказывается на психическом состоянии ребенка, ответчик лишает возможности общения ребенка с матерью. Самостоятельный иск находит необоснованным и подлежащим отклонению, подготовлены письменные возражения, которые поддерживает в полном объеме. ( т.1 л.д. 113- 115)
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Байкалова Я.С. в суд явились, возражают против иска ФИО6 и просят удовлетворить требования ФИО1 и передать детей ему на воспитание, против удовлетворения ее иска возражают, мотивированный отзыв поддерживает. ( т.1 л.д.116-119, 120-137)
Представители органа опеки и попечительства местная администрация муниципального образования муниципального округа Ивановский в судебное заседание явились, представлен акт обследования ЖБУ истца и ответчика мотивированное заключение на иск, поддерживают иск ФИО6, полагают, что никаких оснований для изменения места жительства детей и передачи их на воспитание к отцу нет, иск матери поддерживают.
Представители органа опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Дачное и Комитета по опеке и попечительству администрации МО «Всеволожского муниципального района <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, заключение от ДД.ММ.ГГГГ поддерживают, полагают, что определение места жительства ребенка с матерью будет отвечать интересам несовершеннолетних детей. представлен акт обследования ЖБУ ответчика и мотивированное заключение на иск, не возражают против установления порядка общения отца с ребенком, иск поддерживают.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей органов опеки и попечительства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменное заключения органов опеки и попечительства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями.
В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, запись о расторжении брака составлена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16-17, т.2 л.д.17 ) В браке у сторон родилось двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт – Петербург, (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга.) (т.1 л.д.14) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Санкт – Петербург, (запись акта о рождении № ДД.ММ.ГГГГ, составлена отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт – Петербурга) (т.1 л.д.15)
Стороны: ФИО2, ФИО1 и дети ФИО3, ФИО4 постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению матери, временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>; в этом же адресе зарегистрирована ФИО2 по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-20, 96) Квартира 2-х комнатная 44,90 кв.м., принадлежит мужу, истицы, ФИО8 (т.1 л.д. 103-105)
Определением Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ между родителями был разрешен спор о месте жительства детей и их содержании по иску матери ФИО9( гр. Дело №) Стороны пришли к соглашение об определении места жительства двух детей с матерью ФИО9; с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание каждого ребенка: по 10 000 руб., что составляет 0,86 от прожиточного минимума, установленного в Санкт – Петербурге, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. ( т.1 л.д. 26-27) Согласно представленной выписке банка, ФИО1 производит перечисление алиментов на карточный счет истицы, различными суммами, ( в августе 2021 г. перечисление производилось ежедневно) (т.1 л.д. 64- 71)
Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гр. ФИО8, в связи с чем, изменила фамилию. (т.1 л.д.102) Имеет постоянное место работы в <данные изъяты>», занимает должность инженера –специалиста по ПЦР – диагностике с сентября 2013г., постоянный доход согласно представленным справкам 2 НДФЛ в среднем составляет более 36 000 руб.( т. 1 л.д.43) По месту работы положительно характеризуется, график работы установлен работодателем не полная пятидневная рабочая неделя, 36 ч., начало работы с 09:30 до 17:20 выходные суббота и воскресенье; Сведения о привлечении к уголовной или административной ответственности отсутствуют в информационном ресурсе. (т.1 л.д.42-44, 48,95) Сведений о наличии как у матери, так у отца заболеваний, вредных привычек, препятствующих воспитанию и общению с детьми, суду не представлено. (т.1 л.д.83,94,97)
Из акта обследования ЖБУ истца ФИО6 и ее дочери, ФИО4 по адресу: <адрес>, проживают ФИО6, ее супруг, ФИО10 и дочь истицы, ФИО4 в двух комнатной квартире, девочке предоставлена отдельная комната площадью 15 кв. м., в помещении организовано два спальных места для детей, в том числе для сына, ФИО3, письменный стол, шкаф для хранения вещей, стеллажи с книгами, полки с игрушками, телевизор. ( т. 2 л.д. 144-145)
По заключению органа опеки и попечительства администрации МО «Всеволожский муниципальный район <адрес>», выданное на ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что отец скрывает фактическое место жительства и нахождение ребенка ФИО3, насильно увез от матери, уклоняется от разрешения вопросов воспитания и общения матери с сыном мирным путем, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны матери не установлено, по месту жительства истицей созданы надлежащие условия для проживания, развития детей, потому возражают против удовлетворения иска об изменении места жительства детей и передачи их отцу, как не отвечающий интересам детей. Против определения порядка общения отца с детьми не возражают. ( т. 2 л.д. 145-149)
Ребенок ФИО4 посещает <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ребенка в детский сад приводят и забирают мать и отчим, ребенок положительно характеризуется, соматически здорова, болеет редко, приводят в опрятной одежде, одета по сезону, за ребенком осуществляется должный уход. Отец девочки детский сад не посещал. (т.1 л.д. 49, 106) Истицей предприняты мера по сохранению места в ДОУ «Муринский СКВ №» за сыном Г. ( т.1 л.д. 50) По состоянию на 2022-2023 уч. год для ребенка ФИО3 предоставлено место в 1 «Г» классе МОБУ
«Муринская СОШ №», что подтверждается предоставленными истцом справками.
Согласно характеристике ребенка ФИО3, подготовленной ГБДОУ детский сад № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ребенок посещал старшую группу до ДД.ММ.ГГГГ посещал детский сад с желанием, удовольствием, ребенок самостоятельный, работоспособность снижена, работает медленно, характер деятельности неустойчив, реакция на замечание взрослых не всегда адекватная, мальчик любознательный, наблюдается высокая длительная активность. Воспитанием занимается мама, ребенок всегда чистый, аккуратный, хорошо одет. После посещения семьи отца, ребенок приходит в детский сад раздражений, часто возникали приступы агрессии, нервозности, что сказывалось на детях во время игр, ребенок не реагировал на замечания, был агрессивен, кричал, замахивался на воспитателей. Папа появлялся в детском саду редко, не верил, что у ребенка имеются проблемы. Характеристика на ребенка ФИО4 из данного детского сада положительная. ( т. 1 л.д.108-110)
Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ было организовано посещение ребенком учреждения дополнительного образования: спортивный детский сад по адресу: Санкт – Петербург, пер. Красногвардейский, <адрес>, посещение которого прекращено по заявлению отца. ( т.1 л.д. 160-161)
Согласно представленных ответчиком документов, обследования логопедом ООО «ЛогопеиЯ» центр развития речи, у ФИО3 наблюдается нарушение речи, дизартрия, рекомендованы консультации психолога, нейропсихолога, логопеда, групповые занятия по подготовке к школе. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ребенок посещал необходимые занятия и консультации специалистов получил. ( т.1 л.д.162, 164) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе отца ребенок посещал дошкольное отделение ЧОУ «Школа Шамир», с ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут отцом.
Семья постоянно зарегистрирована в трех комнатной квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, ФИО6 принадлежит доля в размере 36/51; в указанной квартире стороны не проживают, для осмотра органам опеки предоставлена одна комната, две комнаты закрыты на ключ на момент обследования. В квартире не организованы отдельные спальные места для детей, отсутствуют личные детские вещи, игрушки, что подтверждается актом ЖБУ. (т.1 л.д.92, т.2 л.д.138-142)
По факту похищения ребенка ФИО3, истица ФИО6 обращалась в КДН и ЗП <адрес> Санкт – Петербурга.
Ответчик ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «ТВК Орто.Ник», занимает должность главного инженера с 14.03.2018г., установлена пятидневная рабочая неделя с 09:00 до 17:30 (т.1 л.д.138) Согласно представленной производственной характеристики по месту работы характеризуется с положительной стороны. ( т.2 л.д. 137)
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, является отцом ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося у ФИО11 ( т.1 л.д.145,146)
Первоначально ответчик указывал, что постоянно проживает в квартире, занимаемой по договору коммерческого найма по адресу: Санкт – Петербург, б<адрес>, в подтверждение предоставлена копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ сроком до на 11 месяцев. Трехкомнатная квартира предоставляется для проживания в ней гр.ФИО1, его супруги, ФИО11, несовершеннолетним детям: ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО13 ( т.1 л.д. 140-144)
Согласно акту ЖБУ, подготовленного органом опеки и попечительства МА МО Дачное, в квартире, занимаемой ФИО1 и членами его семьи, созданы хорошие условия для проживания и развития детей. ( т.1 л.д.158) Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик не проживал в данной квартире, место фактического жительства изменил, заблаговременно не информировал суд об изменении места жительства своей семьи.
В соответствии с договором найма от ДД.ММ.ГГГГ семья ответчика занимает по договору найма трехкомнатную квартиру по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании было установлено, что ФИО3 является учащимся ГБОУ средняя общеобразовательная школа№ <адрес> Санкт – Петербурга, поступил в 1 класс, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ребенок в школе отсутствует по причине болезни, со слов отца.
Устройством в учебное заведение занимался отец, в индивидуальной карте учащегося указаны им неполные сведения о матери ребенка, не указано ее имя отчество, отдельное проживание матери от ребенка.
Согласно заключению органа опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Ивановский, заявленные истцом ФИО6 требования поддерживают, поскольку, с момента прекращения брачных отношений с ноября 2020 г. дети постоянно проживали с матерью, она занималась их воспитанием, обеспечивала основные потребности детей, в настоящее время дочь, ФИО4 проживает с матерью, а сын, ФИО3 проживает с отцом, с учетом выводов судебной психолого-педагогической экспертизы не поддерживают иск ФИО1 об изменении места жительства детей и освобождении отца от уплаты алиментов и предлагают свой вариант установления порядка общения отца с детьми.
Согласно заключению органа опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципального округа Дачное, с учетов заключения экспертизы, не поддерживают исковые требования ФИО1 об изменении места жительства детей и освобождении его от уплаты алиментов, считают целесообразным определить место жительства детей с матерью, и установить порядок общения отца с детьми исходя из интересов детей, с учетом равных прав и обязанностей родителей.
По ходатайству сторон в целях правильного разрешения спора, судом назначена и проведена судебная психолого-педагогическая экспертиза.
По заключению комиссии экспертов №, ребенка, уровень развития, кругозор, навыки самообслуживания ФИО3 соответствует его возрасту, речь, словарный запас в пределах нормы, легко устанавливает контакт, общительный мальчик, не агрессивный, имеет пассивно-страдательную реакцию на стресс. ФИО4 характеризуется как общительная девочка, открытая, хорошо чувствует себя в большой группе людей, нет стремления занимать лидерский позиции среди сверстников, чувствительна ко всему эстетическому. Для нее имеет важное значение положительная оценка окружающих, требует к себе уважения как исключительной личности. Уровень развития соответствует возрасту, эмоциональное состояние благополучное.
Для ФИО1 характерна активность. Высокий уровень жизнелюбия и притязаний, уверенность в себе, позитивная самооценка, высокая мотивация достижений. Хорошо социально адаптирован, имеет высокий социальный интеллект, наличие признаков социальной экстраверсии. Стиль общения авторитарный, характерна независимость в отстаивании своего мнения., протестные реакции при попытках давления. Не переносит возражений или сомнений в отношении своих действий и идей. Все эти особенности могут приводить к конфликтам с окружением. В стрессе имеет поведенческие нарушения: импульсивен, не сдержан, легко проявляет агрессию, теряет реалистичность. Важной сферой жизни является семья, самый значимый в семье сын Г., с ним у ФИО1 установлен хороший психологический контакт. С дочерью Соней психологический контакт отсутствует, согласно тестам, не видит ее в своей семейной структуре.
Мать ФИО6 является человеком социально ориентированным, трудолюбивым, желающим производить благоприятное впечатление и получать одобрение, но не брать ответственность за свои действия, опираясь на авторитетную фигуру. Преобладает пассивная личностная позиция., ведущая мотивационная направленность- избегать неуспеха. Наиболее важными сферами жизни является обучение, семейная жизнь, в семейной жизни ей важно духовное удовлетворение. В круг семьи включает в себя детей и всех родственников. Дочь является для нее самым важным человеком, сын связь менее сильная, но обусловлено сложившейся ситуацией. Семья и дети имеют большое значение В стрессовых ситуациях сильно переживает, испытывает страх, тревогу, но нарушение поведений нет.
Особенности матери (пассивность, склонность к зависимому поведению) и отца (авторитарность, стремление во всем показать свою правоту) имеют высокую степень выраженности и влияют на возникновение и течение конфликтной ситуации. Противостоять напору ФИО1 не способны ни мать, ни дети. Если он решил настоять на своём, то готов идти до конца. А особенности матери не позволяют ей сопротивляться, ее потенциал снижен, выявляется депрессивная реакция. Сумма этих обстоятельств оказывает негативное влияние на детей и на создание стабильной обстановки, необходимой для их развития и благополучия.
ФИО3 в состав семьи включает маму, папу, себя, <данные изъяты> Г. еще не смирился с разводом родителей, еще объединяет родителей, себя, и <данные изъяты> в одну группу. Наибольшую привязанность он испытывает к отцу, но и привязанность к матери, несмотря на длительный период проживания с отцом сохраняется. Никакого эмоционального отвержения, несмотря на декларации, мальчик по отношению к матери не испытывает. Мама для мальчика является значимым человеком, но уровень привязанности снижен к ней, что логично вытекает из реальной семейной ситуации, когда он не имеет возможности общаться с матерью длительное время.
Кутеба <данные изъяты> в состав семьи включает папу, маму, брата Г. и себя. Наибольшую привязанность девочка испытывает к маме и брату. Высокого уровня привязанности к отцу не выявлено. <данные изъяты> объединяет родителей в чету, несмотря на то что они давно вместе не проживают. Брат Г. является для девочки значимым человеком, у нее есть переживания о том, что она редко его видит и скучает по нему. В отношении отца аналогичных переживаний не выявлено, отношение к нему индифферентное.
Мать ФИО5 любит своих детей, считает их членами своей семьи. Особенная тесная связь у нее сформирована с дочерью, К сыну также выявляется высокий уровень привязанности.
У отца к сыну, ФИО3 сформировано теплое отношение. Он считает его близким для себя человеком, заботится о нем, но способен оказывать на него давление для достижения своих целей, несмотря на переживания ребенка. Дочь С. он членом своей семьи не считает, привязанности к ней не демонстрирует.
ФИО3 втянут в конфликт лояльности, где занимает сторону отца. При этом личного негативного опыта в общении с мамой не имеет. Негативный образ матери сформирован отцом. Эксперты отмечают, что Г. не планировал жить с отцом. Г. рассказал, что первое время скучал по матери, ограничивал его общение с ней. Находясь в семье отца, а также отсутствие возможности общения с матерью у Г. сформировался негативный образ мамы. Говоря о том, что мать не заботится о них, не скрывает, что так сказал ему отец.
Кутеба <данные изъяты> о ссорах между родителями не помнит, не включена в конфликт родителей. Негативного отношения в адрес кого-либо из членов семьи не высказывает. <данные изъяты> помнит как отец забрал Г. и этот страх связан с высокой привязанностью к матери и брату, которого она практически не видит последний год.
ФИО3 высказывает свое желание проживать с отцом, но значимых аргументов для этого не имеет. Объяснения о том, что мама плохо заботилась о нем основаны на словах отца. Его желание продиктовано тем, что проживая с отцом в течение последнего времени он постоянно слышит по программе: он должен жить с отцом, <данные изъяты> с мамой. Разница в поведении в присутствии отца и матери говорит о том, что в присутствии матери ребенок напряжен, так ка должен «выдержать» линию поведения, демонстрируя отсутствие любви к матери. Но в конце встречи Г. признается маме, что любит ее и позволил себя обнять, выражение страхов не испытывал. С учетом возраста и семейной ситуации, анализ поведения людей. Прогноз ситуации, формирование обоснованного самостоятельного мнения Г. недоступны, так как развитие логического мышления находится в процессе развития и завершиться к 14 годам.
Мнение ФИО4 о месте своего проживания с матерью продиктовано высокой степенью привязанности. Она боится, что отец может забрать ее у мамы и она не сможет видеться с ней, так как ее брат после того, как оказался у отца, возможность видеть маму и сестру не имеет. ЕЕ мнение связано в наличием переживаний по поводу разлуки с братом. Объяснить поведение родителей, дать им объективную оценку и спрогнозировать свои перспективы переживания она не может.
Раздельное проживание детей при условии согласования родителями графика общения детей возможно (но маловероятно). Оба ребенка считают себя членами одной семьи, любят друг друга, скучают друг по другу. Если при проживании с матерью у <данные изъяты> не сформировалось негативное мнение ни об отце, ни о членах его семьи и ее визиты к отцу при условии ее возращения не вызывают у нее напряжения, то в семье отца Г. настраивают на отдаление от матери и сестры и за год добились в этом некоторых успехов. Дальнейшее раздельное проживание Г. отдельно от матери и сестры может привести к тому, что он потеряет связь с ними, сформирует обиду на мать С учетом индивидуально-психологических особенностей отца, рассчитывать на договоренность с ним и изменение линии его поведения не представляется возможным.
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, в связи, с чем указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Вопрос об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей имеет особую важность (п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка). Его решение может существенно повлиять на объем осуществления родительских прав одним из родителей, так как наиболее полно правомочия по воспитанию ребенка осуществляет тот из родителей, с которым остался проживать ребенок.
При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд исходит из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей (ст. ч. 1 ст. 61 СК РФ).
Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (п.5) при разрешении спора об определении места жительства ребенка суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Разрешая спор, анализируя представленные в дело доказательства, учитывая заключения органов опеки и попечительства об определении места жительства детей и организации порядка общения с детьми, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что не находит оснований для изменения места жительства детей и передачи их на воспитание к отцу ФИО1 и освобождении его от уплаты алиментов на их содержание, взыскиваемых на основании судебного акта.
Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО1 при наличии судебного акта, которым было определено место жительства детей, в принудительном порядке забрал ребенка ФИО3 для постоянного проживания в свою новую семью; препятствует матери как к передаче сына к ней на воспитание, так и существенно ограничивает ее общение с ребенком, что следует из правовой позиции ответчика на первоначальный иск, самостоятельного иска ФИО1 и подтверждаются выводами судебной экспертизы.
Не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истица ФИО2 ранее ненадлежащим образом исполняла свои обязанности родителя, а в настоящее время не обладает необходимым потенциалом или негативно влияет своим поведением на своих детей и не может непосредственно, самостоятельно заниматься их воспитанием. По месту жительства истицей созданы необходимые условия для воспитания, проживания детей, приняты меры к организации учебного процесса для старшего ребенка, согласовано обучение сына в школе в непосредственной близости к месту жительства, истица имеет постоянный заработок, место работы обеспечивающий ей необходимый доход для обеспечения семьи, положительно характеризуется. Доводы ответчика о том, что мать не заботилась о детях, плохо одевала их, не могла обеспечить предоставление медицинской помощи ребенку ФИО3, противоречат материалам дела и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Мальчик принят к обучению в первый класс общеобразовательной школы, каких-либо ограничений по состоянию здоровья не имеет, на диспансерном наблюдении врачей - специалистов не находится, индивидуальное (надомное обучение) ему не показано.
Следовательно, суд приходит к выводу, что после расторжения брака сторон место жительства детей было определено с матерью, обстоятельства жизни истицы существенным образом не поменялись, никаких оснований для изменения места постоянного жительства детей и передачи их на воспитание к отцу не имеется, выводы судебной экспертизы подтверждают позицию истцы о том, что со стороны отца имеется негативное влияние на ребенка ФИО3, формирование отрицательного отношения к матери и членам ее семьи, ребенок втянут в конфликт взрослых; наличие конфликтных отношений между бывшими супругами не позволяет им прийти к соглашению об организации встреч с детьми при их раздельном проживании; при раздельном проживании дети скучают друг по другу.
Истица с рождения занималась заботой и воспитанием детей, надлежащим образом следила за их физическим и психическим развитием, что подтверждается педагогическими характеристиками на детей, об их уровне воспитания, развития и подготовленности к обучению, построению взаимоотношений со взрослыми и сверстниками. Возникшие конфликтные отношения между супругами негативно сказываются на эмоциональном и психологическом развитии детей, сын вовлечен в конфликт родителей, что отражено выводами экспертизы.
Вместе с тем, судом не установлены обстоятельства, при которых ответчику ФИО1, может быть отказано в удовлетворении требований об установлении порядка общения с детьми: истицей ФИО6 предлагается порядок общения отца с детьми, в организации встреч, в общении с детьми отцу она не препятствует. Ответчик положительно характеризуется, имеет постоянный доход, позволяющий обеспечить проведение совместного досуга и отпуска с детьми.
В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и определяет порядок встреч с детьми с учетом их возраста, занятости и мнения органов опеки и попечительства.
Требований о возмещении сторонам судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего спора, сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 АлексА.ны - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 не чинить ФИО6 АлексА.не препятствий в общении и воспитании ребенка ФИО3.
Определить следующий порядок общения отца ФИО1 с детьми - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствие матери:
Первая, третья суббота каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. по месту своего жительства, в общественных местах культурного досуга Санкт – Петербурга и <адрес>, без ограничения места встреч. Отец ФИО1 забирает и возвращает детей по месту их жительства.
Совместное проведение отпуска в летнее время года в течение 10 календарных дней месяца, в соответствии с графиком отпусков ФИО1 по месту работы, без ограничения места проведения отпуска на территории Российской Федерации.
ФИО1 вправе проводить время и присутствовать на мероприятиях по поводу празднования дней рождения детей, в присутствие матери ФИО6 АлексА.ны.
В остальной части исковых требований - отказать.
Иск ФИО1 к ФИО6 АлексА.не об изменении места жительства детей, об освобождении от уплаты алиментов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: <данные изъяты>