ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения убытков в размере 437 182,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571,83 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие. в результате которого получил повреждение автомобиль марки Mercedes-Benz E 200 W 213.
Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису.
Страхователь обратился в «Совкомбанк страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 837 182,50 руб., что подтверждается платежным поручением.
Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами ДТП.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 387 ГК РФ прав кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 437 182,50 руб. (сумма за вычетом лимита ответственности страховщика ответчика по ОСАГО).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.
Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков.
В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк страхование» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. В случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; убытками в виде неполученных доходов - доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** в 09.00 часов ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Елгранд, государственный регистрационный знак С № на .... в нарушение требований п. 13.10 ПДД РФ, на перекрестке, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством Мерседес-Бенц Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак № (тс не эксплуатировалось, водитель при ДТП отсутствовал).
Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб.
В результате ДТП автомобилю Мерседес-Бенц Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
Учитывая изложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 в совершении ДТП установлена, обратного из материалов дела не следует (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес-Бенц Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована «Совкомбанк Страхование» (АО) (страховой полис № от **/**/****).
Материалами дела подтверждается, что **/**/**** страхователь ФИО3 обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб».
«Совкомбанк Страхование» (АО) был произведен расчет страхового возмещения, составлен акт о страховом случае №, к выплате определена сумма в размере 837 182,50 руб.
Представленным в материалы дела актом выполненных работ от **/**/**** подтверждается факт ремонта автомобиля Мерседес-Бенц Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак №. Стоимость ремонта составила 837 182,50 руб., что подтверждается счетом на оплату от **/**/**** № №.
Платежным поручением № от **/**/**** подтверждается факт оплаты «Совкомбанк страхование (АО) платы за ремонт автомобиля Мерседес-Бенц Е200 4MATIC, государственный регистрационный знак №.
СПАО «Ингосстрах» выплатило «Совкомбанк страхование (АО) денежные средства в размере 400 000 руб. (лимит возмещения по одному страховому случаю), что подтверждается платежным поручением от **/**/**** №.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 437 182,50 руб. (837 182,50 руб. - 400 000 руб.).
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу АО «Совкомбанк страхование» с ФИО1 в порядке суброгации суммы убытков в пределах суммы страхового возмещения, произведенного в пользу ФИО3
При этом, определяя размер убытков, суд, приходит к выводу о возможности их взыскания в заявленном размере, учитывая, что ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств причинения истцу убытков в ином размере (в меньшем размере) суду не представлено.
Оснований полагать, что вины ответчика в произошедшем ДТП нет, у суда, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по мнению суда, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 7 571,83 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков сумму в размере 437 182,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 571,83 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.И. Столповская
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****.