копия

№

56RS0№-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 26.07.2024г. приговором Оренбургского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В рамках рассматриваемого уголовного дела, истец была признана потерпевшей. Ответчик был признан виновным в том, что совершил повреждение чужого имущества – в результате противоправных действий ответчика автомобиль № № «№», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, был полностью уничтожен вместе с иным имуществом, находящимся в машине. Имущественный ущерб, в рамках рассматриваемого уголовного дела, был оценен на общую сумму 220863 руб. Кроме того, ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде прокола шампуром в левую ногу. Обосновывая заявленные исковые требования, истец пояснила, что автомобиль № №, государственный регистрационный номер №, был приобретен ей 02.07.2023г. за наличные денежные средства. Для покупки автомобиля, а также для первого ремонта и технического обслуживания, её бабушка ФИО9 на свое имя оформила кредит на сумму 495000 руб. Полученные денежные средства бабушка передала истцу. За приобретенный автомобиль, ФИО1 отдала продавцу 380000 руб. Для ремонта транспортного средства, истцом были приобретены запасные детали на сумму 58832 руб. На выполнение услуг по ремонту автомобиля, ФИО1 были потрачены денежные средства в размере 92500 руб. Кроме того, в автомобиль был установлен цифровой медиа ресивер PIONER стоимостью 7000 руб. и оплетка на руль из эко кожи стоимостью 2000 руб. Таким образом, общий размер причиненного имущественного ущерба составил 540332 руб. Так как ФИО2 причиненный материальный ущерб ей не возместил, просит взыскать с него в свою пользу: ущерб, причиненный преступлением, за уничтожение автомобиля № № «№», VIN №, государственный регистрационный номер №, в размере 220863 руб.; сумму за запасные детали для ремонта автомобиля в размере 58832 руб., за выполненные услуги по ремонту автомобиля – 92500 руб., за цифровой медиа ресивер PIONER в размере 7000 руб., за оплетку на руль из эко кожи в размере 2000 руб., а также просит взыскать с ответчика сумму кредитных обязательств, оформленных в ПАО «Сбербанк» от 21.06.2023г. в размере 446284,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, прокуратура <адрес>, а также ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО4, ФИО1 также представители третьих лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, прокуратуры <адрес> не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1,. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 по оренбургской области, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласност. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласноп. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм окомпенсацииморальноговреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33) гражданин, потерпевший отпреступленияпротив собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растратыимущества,причиненияимущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование окомпенсацииморальноговреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151,ст. 1099ГК РФ ич. 1 ст. 44УПК РФ).

Впункте 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса РФ).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии сост. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2024г. приговором Оренбургского районного суда <адрес> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.12.2024г. было вынесено апелляционное постановление Оренбургского областного суда, согласно которому приговор Оренбургского районного суда <адрес> от 26.07.2024г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Таким образом, приговор Оренбургского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 вступил в законную силу 16.12.2024г.

ФИО2 осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога. Так, согласно приговору суда, ФИО2 27.08.2023г. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах юго-восточнее от дачного участка № по <адрес> СНТ «<адрес>» Ленинского сельсовета <адрес>, испытывая неприязненное отношение к ФИО1, сформировал преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего последней автомобиля «№ № № №», государственный регистрационный знак №, находящегося на указанной участке местности. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО2) действуя умышленно, незаконно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, связанных с причинением значительного имущественного ущерба и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, облил поверхность указанного автомобиля, в месте примыкания задней части капота к нижней части переднего ветрового стекла, жидкостью, являющейся нефтепродуктом, содержащим н-парафины, изопарафины, и, используя данную жидкость как интенсификатор горения, воспользовавшись не установленным источником огня, поджог указанную вылитую на автомобиль жидкость, и, убедившись, что огонь разгорелся, он (ФИО2) с месте совершения преступления скрылся, предполагая полное уничтожение автомобиля с находящимся внутри имуществом, причинив тем самым ФИО1, с учетом ее имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 220863 рублей.

Из показания потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, следовало, что помимо причинения имущественного вреда, ФИО2 без какой-либо на то причины, воткнул шампур ей в левую ногу. От удара шампура она испытала боль, после чего села в свой автомобиль и увидела кровь. Так как боль в ноге не проходила, она была вынуждена позвонить своему знакомому, который отвез её в травмпункт, где ей была оказана медицинская помощь.

В качестве доказательств по делу в рамках рассматриваемого уголовного дела были допрошены свидетели, который подтвердили вышеизложенное. Кроме того, судом приняты заключения экспертов. Так, согласно заключению эксперта № от 23.10.2023г., ущерб, причиненный 27.08.2023г. пожаром автомобилю марки №-№ №, государственный регистрационный номер №, определяется как сумма, эквивалентная до аварийной стоимости КТС, и определяется равной 212563 рубля. У автомобиля №-№ №, государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения в результате поджога от 27.08.2023г., наступила полная гибель и восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля является экономически не целесообразным.

Заключение эксперта № от 18.12.2023г. свидетельствует о среднерыночной стоимости автомобильного цифрового медиа-ресивера №, 2023 года выпуска, приобретенного в июле 2023 года в сумме 6700 рублей; среднерыночной стоимости оплетка для руля из эко кожи для автомобиля «№ №», 2023 года выпуска, приобретенной в июле 2023 года в сумме 1600 рублей.

В добровольном порядке при рассмотрении уголовного дела ответчик причинивший истцу ущерб не возместил.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 540332 рубля были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 16.12.2024г., приговор Оренбургского районного суда <адрес> от 26.07.2024г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу 16.12.2024г.

Согласно ч 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ФИО2 преступных действий с причинением ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда <адрес>, которым также установлен факт причинения ущерба истцу в размере 220863,00 руб., из которых: стоимость автомобиля – 212563 руб., стоимость автомобильного цифрового медиа-ресивера Piogeer MVH-S215BT, 2023 года выпуска – 6700 руб., стоимость оплетка для руля из эко кожи для автомобиля «№ №», 2023 года выпуска – 1600 руб.

Учитывая изложенное, разрешая исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, за уничтожение автомобиля «№ № № №» в кузове темно-вишнёвого цвета, вин-код – №, государственный регистрационный номер №, в размере 212563 руб., так как данная сумма установлена заключением эксперта № от 23.10.2023г.

Требования о взыскании суммы за приобретенные запасные детали в размере 58832 руб., за выполненные ремонтные работы в размере 92500 руб., а также приобретенный цифровой медиа-ресивер Piogeer MVH-S215BT, 2023 года выпуска по стоимости 7000 руб. и оплетку для руля из эко кожи для автомобиля «№ №», 2023 года выпуска по стоимости 2000 руб. подлежат удовлетворению в полном размере, так как данные покупки подтверждены платежными документами и приобретены менее чем за месяц до уничтожение автомобиля, а соответственно подлежат возмещению без учета износа, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 446284,09 руб. в счет погашения суммы кредита. При этом, как поясняет истец в исковом заявлении, автомобиль был приобретен за наличные денежные средства. Кредитные обязательства в размере 495000 руб. в ПАО «Сбербанк» были оформлены не ФИО1, а её бабушкой ФИО9 Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на полученные кредитные денежные средства был приобретен автомобиль, суду не предоставлено. Также, следует обратить внимание на то, что субъектом данных кредитных обязательств выступает ФИО9, которая ежемесячно несет кредитные обязательства перед банком. В тоже время, заявляя исковые требования, ФИО1 просит взыскать сумму невыплаченного кредита в свою пользу, при этом субъектом данных кредитных обязательств она не является. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласност. 151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласноч. 1,2 ст. 1101Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии сост. 151ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так как в результате действий ФИО2 помимо причиненного материального ущерба, также были причинена физическая боль ФИО1 в виде прокола шампуром её левой ноги, что подтверждается предоставленной из травмпункта справкой, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены в рамках рассматриваемого дела. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер нравственных страданий, а также степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, суд считает логичным снизить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятыйст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец за оказание юридических услуг оплатил представителям 50000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 24.01.2024г., а также квитанцией № на сумму 50000 руб.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 25 000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход государства в 11822,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 98,194-199,233-238Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного преступлением, за уничтожение автомобиля «№ № № №» в кузове темно-вишнёвого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №, а также находившееся в автомобиле имущество в размере 372895 руб., из которых: за автомобиль – 212563 руб., за запасные детали – 58832 руб., за выполнение услуг по ремонту автомобиля – 92500 руб., за цифровой медиа-ресивер № года выпуска, - 7000 руб., за оплетку на руль из эко кожи – 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11822,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.