Дело № 2-5558/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2024 годаадрес
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2024 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указали, что 05.04.2023 года в результате залива была повреждена квартира № 69, расположенная по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес. Указанное имущество было застраховано по договору страхования в ПАО СК «Сбербанк страхование». Согласно акта от 11.04.2023 года, составленного ООО «Азбука уюта» залитие квартиры №69 произошло из квартиры №75. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Сбербанк страхование», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Истец ПАО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, из которых следует, что по данному факту залива было вынесено заочное решение Химкинского городского суда адрес от 25.04.2024 года, которое вступило в законную силу. Вина ответчика в причинении ущерба не установлена. Акт № 3 о последствиях залива жилого помещения в части причины залива был признан недействительным.
3 лицо ИФНС № 26 по адрес в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Из материалов дела следует, что 21.09.2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование», и фио заключен договор страхования №007SB5600774318 по страхованию квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв-л Клязьма, адрес, согласно которому застрахованы: внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество, сроком действия с 22.09.2022года по 21.09.2023 года.
Согласно акту о заливе №3 от 11.04.2023 года, составленному ООО УК «Азбука уюта», была обследована квартира № 69 по адресу: адрес, на предмет залива, произошедшего 05.04.2023 года из вышерасположенной квартиры №75. Причиной залива квартиры № 69 явилась протечка от неисправного сантехнического узла квартиры № 75.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв-л Клязьма, пр-зд Набережный, д.1 , кв. 75, является ФИ фио
ООО СК «Сбербанк Страхование» признали данный случай страховым и выплатили страховое возмещение фио в размере сумма., что подтверждается актом № 050382-МА-23 от 26.05.2023года, платежным поручением № 422490 от 01.06.2023 года.
Как установлено судом, ответчик фио по факту затопления 05.04.2023 года обращалась в суд с иском.
Заочным решением Химкинского городского суда адрес от 25.04.2024 года по гражданскому делу №2-1258/2024 исковые требования ФИО1, фио удовлетворены. Решением суда акт №3 о последствиях залива жилого помещения по адресу: адрес от 11.04.2023 года признан недействительным в части указания причины залива.
В рамках рассмотрения гражданского дела Химкинским городским судом адрес №2-1258/2024 определением суда от 07.02.2024 года была назначена судебная экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы № СЦСЭ-СТЭ-2-1258/2024 от 07.03.2024 года, положенного в основу указанного решения суда следует, что залив квартиры № 69 произошёл по вине управляющей компании.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу вышеназванным решением суда вина ответчика в заливе квартиры №69, не установлена, как и причинение истцу ущерба в результате действий ответчика, следовательно, доказательств вины ответчиков в причинении ущерба не установлено.
Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в заливе, произошедшем 05.04.2023 года, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку вина ответчика в причинении ущерба не установлена, следовательно, ответчик не является лицом ответственным за причинение убытков в порядке суброгации.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, и, соответственно, расходов по госпошлине, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба вследствие залива, в порядке суброгации, в размере сумма - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.