Дело № 2а-1157/2023 УИД03RS0049-01-2023-001218-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 08 сентября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу – исполнителю УФССП по РБ Агидельского городского отдела об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, полагая свои права как взыскателя нарушенными, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Агидельского ГОСП УФССП России по РБ, в котором просит признать незаконными бездействие должностных лиц отдела по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по г. ФИО1, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец представитель ООО МКК «Срочноденьги» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Агидельского городского отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать.

В судебное заседание старший судебный пристав – исполнитель, врио начальника Агидельского ГО ГУФССП по РБ ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, просит в иске отказать, представила суду отзыв относительно исковых требований.

В судебное заседание представитель Агидельского ГО ГУФССП по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2, являющейся должником по исполнительному производству, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1789,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка по г. ФИО1, судебным приставом-исполнителем Агидельского ГО ГУФССП по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое направлено взыскателю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

Из представленной в материалы дела справки и документов усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в государственные учреждения и кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД, МВД, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, УФМС, ИФНС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агидельского ГО ГУФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО2 находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО3.

Согласно реестра перечисляемых сумм от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ООО МКК «Срочноденьги», в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено 2 355,21 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1,15 рубль.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава по принудительному исполнению решения суда, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, вопреки выводам взыскателя, должностным лицом, в целях исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является: взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору в размере 120 689,00 рублей (118 900,00 рублей – задолженность, 1 789,00 рублей - государственная пошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу – исполнителю УФССП по РБ Агидельского городского отдела об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка по г. ФИО1 в отношении должника ФИО2, и обязании возбудить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов