Дело № 2-3578/2023
36RS0005-01-2023-003788-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 14 декабря 2023 года
Советский районный суд города Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Сычевой Е.В.,
с участием прокурора Рябчукова О.Ю.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 02.03.2023 № КУВИ-001/2023-53629259. Указанное муниципальное жилое помещение без законных оснований находится в пользовании ФИО4. Данный факт подтверждается актом обследования жилого помещения от 01.08.2023, а также ответом УМВД России по городу Воронежу от 09.08.2023. Самовольное заселение объясняет тем, что ранее в указанной квартире проживала ее мать- ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освободить муниципальное жилое помещение отказывается, ссылаясь на суд. Самовольное заселение спорного жилого помещения препятствует осуществлению администрацией городского округа город Воронеж полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. В соответствии со ст. 12 Устава городского округа город Воронеж, принятого Воронежской городской Думой 27.10.2004 постановлением № 150-1, администрация городского округа город Воронеж является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. В соответствии с п. 3 ст. 48 Устава к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации городского округа город Воронеж относится управление муниципальным имуществом. Просит выселить ФИО4 из муниципальной <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое требования поддержал, указал, что в 1981 года по ордеру в указанную квартиру была вселена мать ответчика ФИО2 на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована матерью ответчика, но она умерла. Квартира является выморочным имуществом, собственником которого в настоящее время является Администрация городского округа г. Воронеж. ФИО4 документы, подтверждающие ее право на квартиру, не представила, наследство не оформляла, выселяться не планирует, в судебном заседании участвовать не собирается. Коммунальные платежи не осуществляет. Кроме того, у ФИО4 имеется иное место жительство, где зарегистрирована, имеется финансовый лицевой счет по <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. О дне слушания дела извещена надлежаще. Причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, извещенной о дне слушания дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, мнение прокурора Рябчукова О.Ю., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж, принятого Воронежской городской Думой 27.10.2004 постановлением № 150-1, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации относится управление муниципальным имуществом.
Из выписки из реестра муниципального имущества № 33534 от 14.04.2015 следует, что <адрес> являлась имуществом муниципальной казны (л.д. 89).
Согласно выписке из домовой книги от 27.01.2015 в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО2 Ответственный квартиросъемщик – ФИО2, на которую выписан финансовый лицевой счет (л.д. 77,79)
На основании заявления <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле, о чем заключен договор № 247490А от 17.04.2015 между заявителями и Муниципальным образованием городской округ город Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (л.д.75, 76).
Право собственности ФИО2 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 36/000/003/2017-95345 от 10.03.2017 (л.д. 43).
Из представленной копии наследственного дела № 95/2022 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 66 об.), после смерти которого наследство фактически приняла его мать, ФИО2, но не оформила своих наследственных прав.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
26.07.2022 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО5 обратилась Администрация городского округ г.Воронеж и Муниципального образования «Городской округ город Воронеж», указывая, что <адрес> является выморочным имуществом, поскольку наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется (л.д. 57 об.).
07.09.2022 нотариусом ФИО5 муниципальному образованию «Городской округ город Воронеж» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство состоит из <адрес> (л.д. 65).
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статья 209 ГК РФ, а также статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде права владения, пользования и распоряжения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела жилое помещение – <адрес>, кадастровый №, общей площадью 49,5 кв.м, находится в собственности муниципального образования городской округ г. Воронеж, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2023 (л.д. 7-9), копией финансового лицевого счета от 18.09.2023 (л.д. 12).
По месту жительства никто зарегистрированным не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.09.2023, данными поквартирной карточки (л.д.10,11).
Предъявление иска мотивировано тем, что ответчик ФИО4 самовольно заняла спорное помещение, проживает в нем без согласия собственника, добровольно освободить квартиру не желает.
Так, актами обследования жилого помещения от 01.08.2023 и 13.12.2023, составленными работниками управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж, установлено, что в жилом помещении – <адрес> проживает ФИО4, утверждала, что должна вступить в наследство после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно освободить квартиру не собирается. С ее слов, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В акте расписаться отказалась (л.д. 13, 102).
До настоящего времени ФИО4 спорное помещение не освободила, что подтверждается ответами УМВД России по г. Воронежу от 09.08.2023 и от 20.09.2023 на обращение УЖО администрации городского округа г. Воронеж, из которых усматриваются сведения о ФИО4 как незаконно занимающей указанное муниципальное жилое помещение (л.д. 14,15).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
При оценке доказательств, представленных сторонами, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебное заседание истцом представлены: выписка из домовой книги, поквартирная карточка, копия финансового лицевого счета, из которых следует, что ФИО4 зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, вместе с сыном, ФИО8 с 03.03.1981 года (л.д. 99,100, 101).
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих право на вселение в спорную квартиру и проживание в ней, а также доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, оплаты коммунальных услуг в спорной квартире.
С учетом того, что указанное жилое помещение является муниципальным, собственником является муниципальное образование городской округ город Воронеж, и никаких договоров с ответчиком о предоставлении <адрес> истцом не заключено, суд приходит к выводу, что ФИО4 проживает в указанной квартире без законных оснований, имеет иное жилье, в котором зарегистрирована, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж к ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) из <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.
Судья И.Н. Танина