Дело №2а-333/2023
УИД 32RS0026-01-2023-000343-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянского района и г. Сельцо Брянской области, призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату <адрес> и <адрес>, призывной комиссии <адрес> и <адрес> об обжаловании решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения призывных мероприятий военного весеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии по <адрес> в отношении него принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем вручена повестка с обязательной явкой ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.
Вместе с тем в период проведения ранее указанных мероприятий истец проходил обучение в ГАПОУ «Брянский строительно-технологический техникум им. ФИО5». Дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ О данном факте им призывной комиссии была представлена справка с места обучения.
Кроме того, полагает, что категории годности на медицинском освидетельствовании определена ему административным ответчиком не верно с нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Ссылаясь на то, что таким решением грубо нарушаются его права, гарантируемые ему Конституцией Российской Федерации, ФИО2 с учетом уточнения административного иска, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>, приятое в рамках весеннего призыва 2023 г., о призыве его на военную службу, обязать административного ответчика отправить его на дополнительное обследование.
В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. В ходатайстве, направленном посредством телефонограммы, административный иск поддержал и просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 административный иск не признал в полном объеме.
В судебное заседание иные административные ответчики не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.
Суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.ч. 9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее тексту – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В частности, подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>.
Решением призывной комиссии <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на время получения среднего (полного) общего образования до 2023 г.
В период с 2021 г. по 2023 г. ФИО2 подтверждался факт нахождения его на обучении в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Брянский строительно-технический техникум имени ФИО5», о чем свидетельствуют справки, выданные данным образовательным учреждением, находящимся в личном деле призывника.
Согласно справке, представленной в военный комиссариат по <адрес> и <адрес> срок получения образования ФИО2 по образовательной программе среднего профессионального образования по очной форме обучения ГАПОУ «Брянский строительно-технический техникум имени ФИО5» составлял 2 года 10 месяцев, окончание обучения в образовательной организации - ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из зачетной книжки, последний итоговый экзамен сдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ему присвоена квалификация «каменщик, электросварщик ручной сварки», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о среднем профессиональном образовании серии №, регистрационный номер №.
Между тем, несмотря на данные обстоятельства и требования законодательства, решением призывной комиссии Сельцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу и ему вручена повестка ББС № о необходимости явки к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат (<адрес> и <адрес>) для отправки в ВС РФ.
Кроме того, согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В силу статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Таким образом, до принятия решения о призыве на военную службу ФИО2 для присвоения ему категории годности должен был пройти медицинское освидетельствование.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения и установленного у ФИО2 диагноза: <данные изъяты> и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – Расписание болезней) присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
С таким решением административный истец не согласен, поскольку на медицинском освидетельствовании в военном комиссариате комиссий не были учтены его жалобы на постоянные <данные изъяты>. Однако в подтверждении своих доводов доказательств, свидетельствующих о наличии у него иных заболеваний, помимо ранее установленных (плоскостопие) ФИО2 призывной комиссии представлены не были. Между тем, что административный истец полагает, что именно административный ответчик обязан направить его на контрольное медицинское освидетельствование.
Пунктом 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе регламентирует, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Согласно информационному письму Врио военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении просьбы административного истца о проведении контрольного медицинского освидетельствования и вынесении решения призывной комиссией вышестоящим должностным лицом, ФИО2 был вызван на заседание призывной комиссии <адрес> под руководством <адрес> – председателя призывной комиссии <адрес> ФИО6 на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ О необходимости явки административный истец был извещен надлежавшим образом посредством телефонограммы на № врачом, руководящим работой медицинской комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, члена призывной комиссии <адрес> ФИО8 Однако в назначенное время не явился. Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Кроме того, по смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд проверяет лишь его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.
В связи с чем, довод административного истца о том, что данный иск истец поддерживает по истечению срока призывной компании, в связи с тем, что настоящим спором следует исключить категорию годности, присвоенной истцу, суд находит не основанным на законе.
Согласно ч. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет исковые требования, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенных законоположений для признания решения, действий (бездействий) должностного лица незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решения, действия (бездействия) должностного лица нарушает права и законные интересы заявителя.
Как приведено выше Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определил сроки призыва на военную службу с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец не призван на военную службу в рамках указанного призыва, решение призывной комиссии Сельцовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу.
Таким образом, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2, подлежащих судебной защите в настоящее время отсутствует, поскольку военный призыв, по которому принято решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в рамках новой призывной компании призывник вновь проходит обследование, где определяется его категория годности к военной службе, суд находит, что необходимой совокупности для признания действий или бездействий административного ответчика, не установлено, в связи с чем, оснований для признания его решения незаконным, не имеется.
В силу ст. 227 КАС РФ результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения административного ответчика, а также об обязании отправить административного истца на дополнительное обследование следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», военному комиссариату Брянского района и г. Сельцо Брянской области, призывной комиссии Брянского района и г. Сельцо Брянской области об обжаловании решения призывной комиссии, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева