Решение по делу № 2-557/2023 от 11.04.2023

УИД: 28RS0017-01-2023-000480-80

№ 2-557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

установил:

В Свободненский городской суд обратилось с иском ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о процентов в размере 105 425,76 рублей, судебных расходов в размере 3 393,00 рублей.

Свои требования мотивировали следующим.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа -- от --.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требований(цессии) -- от --, в соответствии с которым, право требования по договору -- от -- было передано ООО «АФК» в размере задолженности 63 981,22 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления -- от --, вынесенного мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору -- и расходы по оплате госпошлины в общем размере 65 040,94 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме --.

Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с -- по -- подлежат уплате в размере 81 894,71 рублей.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с -- по -- подлежат уплате проценты в размере 10 720,29 рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -- по -- в размере 12 810,76 рублей.

Просят суд взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с -- по -- в размере 81 894,71 рубля; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с -- по -- в размере 10 720,29 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с -- по -- в размере 12 810,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309,00 рублей почтовые расходы в размере 84,00 рубля.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от -- (ред. от --) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В ходе судебного заседания установлено, следующее.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа -- от --.

На основании судебного постановления -- от --, вынесенного мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2156804249 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 65 040,94 рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27.02.2020 г.

Ответчик ФИО2 ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Рассматривая данный вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 43 (ред. от --) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 43 (ред. от --) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из материалов дела основное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком 27.02.2020 г. с просрочкой, на основании судебного приказа от 22.05.2017 г., выданного в пределах срока исковой давности, к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

Истец обратился в суд с исковым заявлением путем сдачи в почтовое отделение 06.03.2023 г. согласно почтовому штемпелю. Срок исковой давности по последнему периоду, представленному в расчетах, приложенных к исковому заявлению, истек 28.02.2023 г.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В.Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2023 года