50RS0005-01-2023-002658-34
Дело №2а-2809/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Путукян ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
при участии: административного истца – Путукяна ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Путукян ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных административных требований ссылается на то, что отсутствует подтверждение на портале госуслуг или почтой о направлении копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства; считает, что взыскание исполнительского сбора не обоснованно, поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства; утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получил одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, подтверждение направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ему были направлены 36 уведомлений о возбуждении в отношении исполнительных производств по неоплаченным штрафом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которых приведет к исполнительскому сбору, тогда как в новогодние праздничные дни большая финансовая нагрузка, ему направлены и постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим отказу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Путукян ФИО12 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., на основании постановления центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО1 ФИО13 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.
Административному истцу копии постановлений направлены через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг) в день их вынесения.
Административный истец ссылается на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручена, в связи с чем, у него отсутствовала возможность добровольно исполнить требования.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах » следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в связи с чем ему предоставлены соответствующие права, подробно изложенные в пункте 2 данной статьи.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительные действия, указанные в пункте 15, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу на госуслуги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), соответственно административный истец, согласно правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направления с использованием информационнотелекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, считается извещенным.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 112 названного Федерального закона с учетом разъяснений порядка ее применения, данных в пунктах 74 - 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве меры публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом не представлено сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока добровольного исполнения, довод истца, что он получил два постановления в один день материалом дела не подтвержден, к тому же истец, как он сам утверждает, в ДД.ММ.ГГГГ г. обжаловал действия судебного-пристава по возбуждению исполнительных производств, что не может говорить о его не осведомленности.
После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный законом срок исполнительный документ должником в добровольном порядке исполнен не был, постановление должником получено, что подтверждается входом Путукян ФИО14 на сайт госуслуг, так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафов.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечению срока добровольного исполнения, пределах компетенции пристава, оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, права и законные интересы Путукян ФИО15 не нарушены, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путукян ФИО16 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17 о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина