Дело № 5-311/2023

УИД 60RS0001-01-2023-002275-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Николаевой О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица «Эми транс уджи» («EMI-TRANS UG»), юридический адрес: Германия<данные изъяты>); ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «В.» с регистрационным знаком № c полуприцепом марки «№» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.Ф.

Международная перевозка осуществлялась «Эми транс уджи». Состав транспортных средств следовал из Латвии в Россию.

Водитель транспортного средства представил таможенному органу следующие товаросопроводительные документы: CMR <данные изъяты>, согласно которым перемещается товар: автомобили, противовесы, общим количеством 4 грузовых места, общим весом брутто 24590 кг.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в полуприцепе марки «С.» с регистрационным знаком № перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному, а именно транспортное средство Д.», в котором перемещается незаявленный товар – 4 колеса в сборе для легкового автомобиля, бывшие в употреблении с маркировкой «№. Made in Germani» общим весом 131,4 кг.

По факту сообщения перевозчиком «Эми транс уджи» в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании перемещаемых товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Законный представитель «Эми транс уджи», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшего доводы протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пп. 26 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно ст. 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочих сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товаров, весе (брутто) товаров либо объёме товаров.

Таким образом, ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения.

Материалами дела установлено, что 13.12.2022 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств: седельный тягач марки «№» с регистрационным знаком № c полуприцепом марки «№» с регистрационным знаком № под управлением К.Д.Ф. Международная перевозка осуществлялась «Эми транс уджи».

Согласно представленным товаросопроводительным документам перемещается товар - автомобили, противовесы, общим количеством 4 грузовых места, общим весом брутто 24590 кг.

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в полуприцепе марки «С.» с регистрационным знаком № перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному, а именно транспортное средство «Д.», в котором перемещается незаявленный товар – 4 колеса в сборе для легкового автомобиля, бывшие в употреблении с маркировкой «№. Made in Germani» общим весом 131,4 кг.

Из протокола опроса свидетеля К.Д.Ф. следует, что при погрузке товара он не присутствовал, с результатами таможенного досмотра согласен.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Какие-либо отметки о наличии обстоятельств, не дающих возможности водителю проверить товар на соответствие сведениям в СМR, в графе 18 отсутствуют, то есть данными правами и возможностями представитель перевозчика не воспользовался.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

То есть, перевозчик должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У перевозчика «Эми транс уджи» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер для производства проверки товара на предмет соответствия сведений о нем, сведениям, указанным в документах, получаемых от отправителя товара или его представителей. При этом «Эми транс уджи» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости «Эми транс уджи» о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в действиях перевозчика.

Вина «Эми транс уджи» в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: <данные изъяты>; протоколом опроса свидетеля ФИО2 от 20.12.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 20.12.2022, пояснениями законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности представленных материалов судья приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика «Эми транс уджи» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

Нарушений при проведении досмотра товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, предмета административного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, раскаяния и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо «Эми транс уджи» («EMI-TRANS UG») признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Изъятый товар: 4 колеса в сборе для легкового автомобиля, бывшие в употреблении с маркировкой «№» общим весом 131,4 кг, находящийся на хранении на складе временного хранения ООО «Транзит-Терминал» по адресу: Псковская область, Пыталовский район, дер. Уболенка, возвратить «Эми транс уджи» («EMI-TRANS UG») для оформления в соответствии с таможенным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Артамонов