Решение по делу № 2-1320/2023 от 20.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании установленной границы земельного участка.

УИД - 31RS0004-01-2023-001574-31 2-1320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО10, представителей ответчика по доверенности ФИО11, ФИО12, представителя третьего лица по ордеру ФИО13,

в отсутствие истца ФИО14, ответчика ФИО15, третьего лица ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании установленной границы земельного участка,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО15 в части согласования межевой границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО14

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а границы земельного участка не установленными.

Признать установленной границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО15, со смежным земельным участком, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащим ФИО14, по следующим точкам координат: 6с (х-16874,12 у-15630,65 в старой системе координат) и 7с (х-16934,70 у-15587,27 в старой системе координат).

Обязать ФИО15 устранить препятствия в пользовании ФИО14 принадлежащим ему земельным участком, путем восстановления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии согласованной границей на 2005 <адрес> срок выполнения работ по сносу, не более двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

В обосновании иска, истец ссылается на то, что ответчик установил ограждение своего земельного участка, произведя самозахват части его земельного участка, ограждение фактически проходит по стене его дома, в связи, с чем возник спор по смежной границе. При проведении кадастровых работ, было установлено, что существующая смежная граница не соответствует кадастровой съемке 2005 г., поскольку она была ровной, что подтверждает акт согласования границ земельного участка. При проведении кадастровой съемки земельного участка ответчика по «новой системе координат», граница была изменена без согласования с ним, ранее прямая линия границы стала изогнутой в сторону уменьшения его земельного участка, площадь самозахвата составляет 40 кв.м., что нарушает его права как собственника. В уточненных требованиях истец ссылается на то, что не подписывал акт согласования границ земельного участка ответчика (акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ). Имеющаяся в акте подпись от его имени не принадлежит ему, неверно указаны его паспортные данные.

От ответчика поступило возражение на иск, в котором он его не признает, указывает на то, что истец сам производил реконструкцию забора по меже, что исключает самозахват земельного участка с его стороны. Прежний забор стоял с 1957 г., с его стороны остались срезанные столбы старого забора, которые остались с его стороны (стороны ответчика). Необходимость восстановления смежной границы земельных участков отсутствует, так как спорная граница существует много лет и определилась по существующему порядку пользования.

В судебное заседание истец не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО10, который исковые требования поддержал.

Ответчик не явился в судебное заседание, обеспечив участие своих представителей ФИО11, ФИО12, которые иск не признали, поддержав доводы, изложенные в возражении на иск, считают, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, также истец пропустил срок исковой давности, поскольку оспариваемая смежная граница существует более трех лет.

Третье лицо в судебное заседание не явился, обеспечив участие своего представителя ФИО13, который иск не признал, пояснил, что ФИО16 приходится собственником смежных границ с земельными участками сторон, забор между их участками устанавливал истец много лет назад по спорной границе.

Суд, учитывая положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч.2, п.3 ч.4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п.7 ч. 2 ст.14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Частью 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Установлено на основании материалов дела и не оспаривается сторонами, что ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2266 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», дата регистрации права 23.11.2006 г., категория земель – для ИЖС, что подтверждается ЕГРН по состоянию на 24.08.2023 г. (Т1, л.д. 49-53, 62-68). Основанием приобретения земельного участка является договор купли-продажи от 27.10.2006 г. (Т1, л.д.4). ФИО14 предоставлено межевое дело по земельному участку № от 12.10.2005 г. (изготовленное по системе координат «местная»), по заказу собственника ФИО1, из которого усматривается, что ранее, смежная граница земельного участка с земельным участком (ответчика) проходила по деревянному забору, стене дома, сетке рабицы, а после производства межевания были закреплены точки по металлическим трубам, углу дома и деревянным столбикам. Составлен акт согласования границ от 28.08.2005 г., из которого усматривается, что ФИО2 (мать ответчика) соглашалась с установленной границей земельного участка ФИО1 (в настоящее время истца), подписи были заверены уличкомом (Т1, л.д. 54-60). Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3 (№), для межевания своего земельного участка, из заключения кадастрового инженера составленного 27.06.2023 г., усматривается, что смежная граница между участками сторон не соответствует съемке 2005 г. (проведена в координатах местной системы), где граница была ровной (прямой), акты согласования на тот момент были подписаны всеми собственниками. Межевание земельного участка ответчика было проведено в координатах МСК-31, без согласования границы с истцом (Т1, л.д. 5,6).

ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1031 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные», дата регистрации права 20.04.2016 г., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отдельно стоящие односемейные дома с участками до 2500 кв.м., что подтверждается ЕГРН по состоянию на 24.08.2023 г. и свидетельством о государственной регистрации права (Т1, л.д. 44-48, 74). Основания регистрации права собственности на земельный участок постановление главы администрации городского поселения № от 30.03.2016 г. «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов (бесплатно)» (Т1, л.д. 89-90). Имеется постановление № от 10.12.2015 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане территории и предварительном согласовании его предоставления» (Т1, л.д. 75-79). Согласно межевому плану земельного участка предоставленного в собственность ФИО15 от 01.02.2016 г. (составленного кадастровым инженером ФИО4 (№)), из заключения кадастрового инженера усматривается, что межевой план оформлен в результате образования земельного участка из земель находящихся в государственной собственности. Вновь образованный земельный участок расположен на землях населенных пунктов под существующим домовладением по адресу: <адрес>. Для проведения кадастровый работ был получен кадастровый план территории от 02.10.2015 г. и кадастровый паспорт от 14.09.2015 г. Точки границ земельного участка на местности имеют следующее описание – девять металлических труб и два угла жилого дома (Т1, л.д. 93-135). Составлен акт согласования местоположения границы земельного участка по <адрес>, в котором имеются подписи: собственника ЗУ № - ФИО14 (поставленная от 05.02.2026 г., паспорт № от 25.06.2004 г.); ЗУ № (долевая собственность) – ФИО5 и ФИО6; ЗУ <адрес> земли общего пользования – подпись главы администрации городского поселения город Валуйки. Ранее земельный участок был предоставлен отцу ответчика (ФИО7) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка под строительство», что усматривается из технической инвентаризации домовладения составленного по состоянию на 02.09.1959 г. В ходе проведения межевания кадастровым инженером, в виду смерти ФИО6, в местную газету «Валуйская звезда № 159-160 от 02.10.2015 г.» было дано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ ЗУ по адресу: <адрес> (Т1, л.д. 136-147).

В ходе судебного разбирательства стороны настаивали на своих позиция, суд не обладает специальными познаниями в области землеустроительства.

С целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому делу, по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было порученоООО «Ингода», перед экспертом поставлены следующие вопросы: соответствуют ли кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 31:27:0114006:13 и 31:27:0114006:33 фактическим границам? В чем проявляется несоответствие границ данных земельных участков сторон, если таковые имеют место? Имеются или не имеются наложения или разрывы между кадастровыми границами земельных участков сторон согласно имеющейся в деле документации? Если имеются, то какова причина их происхождения. Соответствует ли фактическая площадь земельных участков сторон их площадям, указанным в документах кадастрового учета? Имеется ли возможность установить местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с имеющейся в деле документацией?

Возможно, ли установить границу между земельными участками сторон в соответствии с нормативными документами, регламентирующими землеустроительную деятельность? (Т1, л.д. 175-176).

В результате сравнения фактических и кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №) принадлежащего ФИО14 и земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО15, установлено их несоответствие. Фактическая площадь территории земельного участка (кадастровый №), составляет – 1002 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 04.09.2023 г. площадь земельного участка (кадастровый №), должна составлять –1031 кв.м. Фактическая площадь территории земельного участка (кадастровый №), составляет – 2140 м., Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 г. площадь земельного участка должна составлять – 2266 кв.м.

Часть территории (обозначена желтым цветом) земельного участка (кадастровый №), принадлежащего ФИО15, площадью 27 кв.м. (Приложение 1), находится в фактическом пользовании владельца земельного участка (кадастровый №) ФИО14

Причины несоответствия фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих земельный участок (кадастровый № и №) принадлежащий сторонам связаны со смещением фактической границы в сторону земельного участка (кадастровый №, принадлежащего ответчику) (Приложение 1).

Для устранения выявленных несоответствий необходимо восстановить порядок пользования земельными участками сторон. При восстановлении разделяющей межевой границы между земельными участками, согласно данным ЕГРН, необходимо решить вопрос по переносу газопровода, расположенного между точками 2г-83г-57ф (обозначен синим цветом), принадлежащего ФИО14

Часть территории (обозначена серым цветом) земельного участка (кадастровый №), площадью - 1 кв.м., расположенной между точками 74ф-78ф-85ф-73ф-74ф, выведена из фактической эксплуатации, так как отгорожена заборами, как со стороны земельного участка (кадастровый №), между точками 78ф-85ф, так и со стороны земельного участка (кадастровый №), между точками 73ф-74ф (Приложение 1).

Для устранения выявленного несоответствия необходимо восстановить порядок пользования земельными участками, согласно данным ЕГРН, на основании которых кадастровая (юридическая) граница должна быть расположена между точками 6а-7а-8а-9а (Приложение 1). При этом необходимо демонтировать (разобрать) существующее ограждение между точками 78ф-85ф, а также - 74ф-73ф (Приложение 1).

В Приложении 2 заключения на чертеже произведено совмещение кадастровых (юридических) границ (обозначены зеленым цветом) земельного участка (кадастровый №) и кадастровых (юридических) границ (обозначены синим цветом) земельного участка (кадастровый №).

Земельный участок (кадастровый №) поставлен на кадастровый учет в старой системе координат, достоверно привести которые в действующую систему координат возможным не представляется. В то же время указанных сведений достаточно, чтобы определить площадь земельного участка, его конфигурацию и ориентацию по отношению к странам света (север-юг, восток-запад).

В результате произведенного совмещения кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №), (обозначены зеленым цветом) и земельного участка (кадастровый №) (обозначены синим цветом), было установлено следующее:

Имеет место наложение кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №). Территория наложения границ (обозначена желтым цветом) имеет площадь – 26 кв.м. и расположена между точками 9а-8а-3р-9а (Приложение 2).

Величина несовпадений разделяющих кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), составляет в точке 8а – 0,87 м. Отклонение разделяющих кадастровых (юридических) границ земельного участка (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), принадлежащего составляет - 0,87 м и превышает величину допустимой погрешности измерений. Имеет место разрыв между кадастровыми (юридическими) границами земельных участков сторон.

Таким образом, при межевании в 2016 г. земельного участка (кадастровый №) принадлежащего ФИО15, была согласована смежная граница между участком (кадастровый №) и участком (кадастровый №), не соответствующая результатам межевания в 2005 г. земельного участка (кадастровый №) в настоящее время принадлежащего ФИО14 Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при согласовании межевой границы, разделяющей земельный участок (кадастровый №) принадлежащий ФИО15 и земельный участок (кадастровый №) принадлежащего ФИО14 Несовпадение смежных межевых границ соседних участков не связано с тем, что межевание каждого из участков проводилось в разных системах координат, так как размеры, конфигурация и ориентация участка не зависит от выбранной системы отсчета.

Устранение реестровой ошибки путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим данным объекта недвижимости возможным не представляется, так как смежные границы спорных земельных участков имеют разную конфигурацию и протяженность. Устранить реестровую ошибку возможно одним следующих способов с учетом данных в заключении рекомендаций.

1. В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый №) и участок (кадастровый №), принимается граница, стоящая на кадастровом учете в действующей системе координат МСК-31 смежная граница земельного участка (кадастровый №) (обозначена зеленым цветом), расположенная между точками 6а-7а-8а-9а (Приложения 1 и 2). Координаты точек указанной разделяющей границы приведены в (Приложении 5).

2. В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый №), и участок (кадастровый №) принимается фактическая граница, расположенная между указанными участками и проходящая через точки 17ф-16ф-15ф-74ф-78ф-85ф-14ф-12ф-11ф-13ф-1ф (см. Приложение 1). Координаты точек указанной разделяющей границы приведены в (Приложении 4).

3. В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей участок (кадастровый №) и участок (кадастровый №), устанавливается новая граница в соответствии с требованиями Земельного кодекс РФ, Градостроительного кодекса РФ, «Правил землепользования и застройки городского поселения Валуйского городского округа Белгородской области», регламентирующими землеустроительную деятельность.

Заключение выполнено двумя экспертами. Эксперт ФИО8, имеющим стаж работы экспертом 26 лет, высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (квалификация инженер - строитель), квалификацию судебного эксперта (специальность 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью их оценки»). Специальность 27.1 «Исследование объектов землеустроительства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением из границ на местности». Эксперт ФИО9, имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера № от 24.02.2011 г., выданный Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области. Обследование и геодезические измерения спорных земельных участков производились в присутствии представителя истца ФИО10 ответчика и представителя ответчика ФИО17 Заключение понятно и обосновано, оснований позволяющих усомниться в правильности составления экспертного заключения, описания приведенного в нем исследования и сделанных выводов у суда не имеется (Т1, л.д. 205-238).

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суд проверяет в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

При проведении экспертного обследования спорных земельных участков установлено, несоответствие фактических и кадастровых (юридических) границ спорных земельных участков. Часть территории (обозначена желтым цветом в заключении в Приложении 1) земельного участка принадлежащего ФИО15, площадью 27 кв.м. находится в фактическом пользовании владельца земельного участка ФИО14 Причины несоответствия фактической и кадастровой (юридической) границ, разделяющих спорные земельные участки связаны со смещением фактической границы в сторону земельного участка принадлежащего ответчику.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика. Истцом не доказано, что часть земельного участка ответчика входит в состав принадлежащего ему земельного участка и что ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Несовпадение смежных межевых границ земельных участков сторон не связано с тем, что межевание каждого из участков проводилось в разных системах координат, так как размеры, конфигурация и ориентация участка не зависит от выбранной системы отсчета.

Экспертами выявлена реестровая ошибка устранение которой путем приведения в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическим данным объекта недвижимости возможным не представляется, так как смежные границы спорных земельных участков имеют разную конфигурацию и протяженность. Устранить реестровую ошибку возможно одним следующих способов указанных в заключении.

В качестве кадастровой (юридической) межевой границы, разделяющей спорные земельные участки принимается, либо: граница, стоящая на кадастровом учете в действующей системе координат МСК-31 земельного участка ответчика; либо фактическая граница координаты точек указанной разделяющей границы приведены в (Приложении 4); либо должна быть установлена новая граница в соответствии с требованиями земельного градостроительного законодательства, предлагаемая граница приведена экспертом в Приложении 3.

По правилам ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Истец настаивая на требованиях о приведении смежной границы земельного участка установленной при межевании в 2005 г., не представил доказательств наличия нарушений при проведении межевания земельного участка принадлежащего ответчику.

Так как ранее земельный участок не принадлежал ответчику на праве собственности, участок проходил все ступени предусмотренные земельным законодательством, начиная от межевания, его выдела и утверждения схемы расположения. Межевание земельного участка ответчика проводилось в новой системе координат, что наиболее достоверно отображает установленные границы.

Как установлено в ходе судебного заседания металлический забор установлен самим истцом по фактической границе своего земельного участка, который смещен в сторону земельного участка ответчика. Таким образом у истца нет оснований требовать от ответчика устранений каких либо препятствий.

Истцом оспаривается акт согласования границ земельного участка ответчика, составленного при межевании в феврале 2016 г., по причине несовпадения его паспортных данных, также наличия подписи которая ему не принадлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 39 указанного федерального закона, согласование местоположения границ проводится лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (либо иного вида права). Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 указанного закона).

Судом исследован оспариваемый акт согласования границ земельного участка, в первой графе имеется запись об кадастровом участке истца, его фамилия и инициалы паспортные данные (<данные изъяты>), подпись и дата 05.02.2016 г. (Т1, л.д 103 (оборот)). Как усматривается из копии паспорта истца действующего в настоящее время, имеется отместка о ранее выдаваемых паспортах, в которых значится указанный номер паспорта - <данные изъяты>. По заявленному ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы судом вынесено отдельное определение об отказе в ее проведении.

Суд приходит к следующему, отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, а именно истца, что в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем установления факта не подписания истцом акта согласования границ, не несет правовые последствия при рассмотрении дела (Обзор судебной практики утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о несоблюдении истцом требования о досудебном порядке урегулирования спора. Суд находит указанное ходатайство не обоснованным, поскольку для данной категории дела законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что оспариваемая смежная граница существует более трех лет.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пояснений представителя истца о нарушении своего права истец узнал при проведении межевания своего земельного участка, из заключения кадастрового инженера от 27.06.2023 г. В связи с чем, суд не усматривает пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав и законных интересов истца, исковые требования удовлетворению не пролежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании установленной границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>