Дело (УИД) №RS0№-34
Производство №-Ч- 43/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи
Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре ФИО5,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7, потерпевшей ФИО6,
подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ЧНКА ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления ( с ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ч.1 ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию), находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Шоля, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений устроил со своей сожительницей ФИО6 словесный скандал, в ходе которого с целью причинения физической боли, телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес ей деревянным табуретом один удар по голове и один удар по правой руке.
Неправомерными действиями ФИО1 ФИО6 причинены физическая боль, телесные повреждения в виде поверхностного повреждения кожи и ссадины с кровоподтеком в области левой ушной раковины, кровоподтека правой верхней конечности, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Таким образом, по признакам нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116.1 УК РФ.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, обвинение понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддерживает.
Защитник-адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании выразила свое согласие с дознанием, проведенным в сокращенной форме.
Участвующая по делу государственный обвинитель ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, пояснив, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО9 обратились с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в вышеуказанном преступлении, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство в письменном виде, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ. Указала, что она не желает привлекать своего сожителя к уголовной ответственности, с которым вместе воспитывают трех малолетних детей, в том числе одного общего ребенка, прощает его за содеянное. ФИО1 извинился перед ней и между ними состоялось примирение, загладил ей причиненный вред путем выдачи 25 000 рублей, привезенных им из заработков из <адрес>, где он работает вахтовым методом, претензий материального и морального характера она к нему не имеет.
Государственный обвинитель ФИО7 возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что не имеется достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, что последнему, с учетом его личности, в отношении которого ранее уже уголовное дело прекращалось в связи с примирением сторон, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, следует назначить наказание.
Выслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ФИО1 в рамках расследования дела обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены им добровольно после консультации с защитником, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.
Преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; потерпевшая, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, ходатайств подсудимого, потерпевшей о прекращении производства дознания в сокращенной форме, заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75,76,76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: п.п. д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 ч. 1 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон.(л.д. 24).
Суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО10 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, под наблюдением врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей до начала судебного заседания.
Изложенные обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 316 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, и освободить его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу - деревянный табурет - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.В. Иванов