Дело № 2-118/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000231-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 28 мая 2025 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, <данные изъяты>. На момент смерти она владела на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, мебелью и бытовой техникой, находящейся в указанном жилье. Наследниками первой очереди является она и ответчик.

ФИО1 составила завещание, согласно которому все ее имущество она завещает своей дочери ФИО3 После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

После смерти матери ответчик скрыл наличие завещания, ей оно оглашено не было. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Тайгинского городского округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, что она имеет право только на обязательную долю в наследстве умершей матери, как нетрудоспособный ребенок наследодателя и ею пропущен 6-месячный срок для принятия наследства. Ей было рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства и признании ее наследником принявшим наследство.

Считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшимся после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1149 ГК РФ и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. С <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной и получает пенсию по старости, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ получила тяжелую травму-<данные изъяты>, что затрудняет ее передвижение, она нуждается в уходе и проживает с сыном в <адрес>, поэтому не могла обратиться к нотариусу своевременно лично, так как проходила лечение, а после была на реабилитации.

Истец ФИО2, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ФИО1 ее мать, она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти матери от детей. Ответчик ФИО3 ее сестра, ничего ей не сообщила о смерти матери и о похоронах. На похоронах она не присутствовала, так как ей было плохо. После смерти матери осталось имущество – квартира по адресу: <адрес>, и все, что находилось в квартире. В спорной квартире истица не проживала на момент смерти матери, и не была там зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. До этого времени не обращалась, так как ждала, что сестра позвонит и что-то скажет. Она не думала и не планировала принимать наследство, до ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не могла выбраться из <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала про завещание, оставленное матерью. Когда она приехала в <адрес> и пошла к нотариусу, что бы узнать, что с квартирой матери, нотариус ей сказала, <данные изъяты>, имеет обязательную долю, и может написать заявление о принятии наследства. Она просит восстановить ей срок для принятия наследства, так как она не знала про обязательную долю. По почте заявление на принятие наследства она не направляла, так как не знала, что так можно. Она также не знала, что с заявлением о принятии наследства необходимо обращаться в течение 6 месяцев со дня смерти матери. Кроме того, в то время она проживала у сына в <адрес> и не могла обратиться с заявлением к нотариусу. В медучреждения <адрес> она приезжала в тот период из <адрес>, но к нотариусу не обращалась, так как не планировала принимать наследство.

Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом представила письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее матерью ФИО1 было составлено завещание, в котором говориться, что все имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещает ей, своей дочери ФИО3 К данному имуществу относится двухкомнатная полублагоустроенная квартира по адресу: <адрес> и все имущество, находящееся в ней. Данная квартира была совместной собственностью ее родителей. После смерти отца квартира была переоформлена полностью на мать, и она продолжала проживать в ней до конца своей жизни. Мнение мамы по поводу оформления завещания на нее не изменилось. Это также было известно ФИО2 и никаких противоречий при жизни матери от нее по этому вопросу не поступало. Организацией похорон матери занимались она и ее муж, так как у матери не было никаких денежных накоплений по причине того, что все накопления у нее вытягивала истец ФИО2, все затраты на похороны легли не ее семью. Перед похоронами ФИО2 не звонила ей, не интересовалась ничем, не предложила помощь. На похоронах матери истец не присутствовала. После похорон все расходы по оплате коммунальных услуг по квартире с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня оплачиваются ей. Со стороны ФИО2 не поступало никаких предложений по совместному содержанию квартиры. О наличии завещания на ее имя истице было известно от матери, это никогда не было тайной. Истец в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нетрудоспособной. В это время ФИО2 находилась в <адрес> и никаких серьезных медицинских обследований не могла там пройти. ФИО2 сама самостоятельно, свободно передвигается. Провела в <адрес> 7 месяцев, где передвигалась и ухаживала за собой сама. Вернулась из Анапы в <адрес> с пересадкой самостоятельно, без сопровождения. В ДД.ММ.ГГГГ Артемова лежала в больнице в <адрес> после выписки вернулась в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехала к сыну в гости, где пробыла до ДД.ММ.ГГГГ (а это был последний день, когда можно было подать заявление нотариусу). В <адрес> у сына она не проживает, просто находилась у него в гостях, зная, что ДД.ММ.ГГГГ последний срок для подачи заявления нотариусу. Считает, что срок для подачи заявления нотариусу истцом был пропущен умышлено, никаких веских причин у истца для пропуска срока не было, в связи с чем, восстанавливать срок нет оснований.

Третье лицо нотариус Тайгинского нотариального округа ФИО4, уведомленная о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (часть 1 статьи 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу вышеуказанных норм, основанием для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленный законом срок принять наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака, записью акта о рождении (л.д. 12-18, 45-46).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 22).

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Тайгинского нотариального округа <адрес>, ФИО1 завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, ФИО3 (л.д. 42).

Из ответа нотариуса, занимающейся частной практикой в Тайгинском нотариальном округе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Согласно материалам дела с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3 От дочери ФИО2 заявление о принятии наследства поступило после шести месяцев, с даты открытия наследства (л.д. 40-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от завещания, в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, в силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам, к которым в частности следует относить обстоятельства связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекуном или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

В обоснование доводов о восстановлении срока истица указывает на то, что она не знала о наличии завещания. Кроме того, <данные изъяты> у нее затруднено передвижение, она нуждается в уходе и проживает с сыном в <адрес>, в связи с чем, не смогла обратиться в установленный законом срок для принятия наследства, так как проходила лечение, а после была на реабилитации.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что истица была его опекуном до 18 лет. ФИО1 мать ФИО2, которая умерла. Он присутствовал на похоронах ФИО1 ФИО2 на похоронах не было, <данные изъяты>, но она знала, что ее мать умерла. ФИО3 на похоронах присутствовала. ФИО2 в настоящее время плохо себя чувствует, передвигается, но потихоньку, в поликлиники и больницы она ездит на такси. Она лежала в больнице после смерти ФИО1, но не долгое время. В город она выходит с сопровождением, сама не выходит. В ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ФИО2 в <адрес>, из-за непогоды они не могли выбраться оттуда в течение 2-3 недель.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причины, приведенные истцом в обоснование уважительности пропуска срока обращения к нотариусу, не являются уважительными. Само по себе отсутствие у истца сведений о завещании, не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доводы истца о том, что она является <данные изъяты> в связи с чем, у нее затруднено передвижение, и она не могла вовремя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются не состоятельными, поскольку сам по себе данный факт не может свидетельствовать о наличии объективных причин, препятствовавших истцу своевременно принять меры для принятия наследства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в различных городах, что означает возможность её передвижения, она посещала поликлиники и больницы, проходила стационарное лечение не продолжительное время. В связи с чем, у нее имелась реальная возможность обратиться в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, как в <адрес>, так и в <адрес>. Кроме того, сама истица в суде пояснила, что она не планировала после смерти матери принимать наследство, пошла к нотариусу уже после истечения срока принятия наследства, для того, чтобы выяснить судьбу квартиры матери, а не для принятия наследства. И только у нотариуса, узнав, что она имеет права на обязательную долю в наследстве, она написала заявление о принятии наследства, а в дальнейшем обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства. Все вышеизложенное указывает на то, что у истицы отсутствуют уважительные причины, которые послужили поводом для пропуска ею срока для принятия наследства после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, <данные изъяты> к ФИО3, <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев