5-1081/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14.10.2022 года г. Щелково, МО,
Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Янковича ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом административного органа в отношении Янковича ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого следует, что
ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 15 мин., Янкович ФИО10., управляя автомашиной марки УАЗ г\з №, следуя со стороны <адрес>, находясь около дома <адрес>, в нарушение п.п. 8.8, 10.1 ПДД РФ, при выполнении маневра левого поворота, совершил столкновение с автомашиной Ленд Ровер г\з № под управлением ФИО1 ФИО16., двигающегося прямо во встречном направлении, от удара автомашина Ленд Ровер выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной Шевроле г\з № под управлением ФИО2 ФИО15 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Шевроле г\з № Дроздовский ФИО17. получил телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Янкович ФИО14., вину не признал, пояснил, что убедившись в безопасности, совершил маневр поворота налево. Столкновение с автомашиной Ленд ровер произошло, когда он (Янкович) фактически завершил маневр поворота. Водитель а\м Ленд ровер ехал, значительно превысив разрешенную скорость, столкновение с его автомобилем произошло по касательной, после чего автомашину ленд ровер вынесло на полосу встречного движения. Просит прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевший Дроздовский ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.
В судебном заседании ФИО1 ФИО12. ( второй участник ДТП) пояснил, что управлял автомашиной Ленд ровер, следовал со скоростью около 50 км\ч, ехал прямолинейно в своей полосе движения, находясь на <адрес> около <адрес>, автомобиль УАЗ, следовавший во встречном направлении, стал выполнять маневр поворота налево. Затормозить он (ФИО1) не успел, так как увидел опасность на расстоянии около 7 метров, произошло столкновение с автомашиной УАЗ, после чего его (ФИО1) автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Шевроле.
В судебном заседании ФИО2 ФИО13. ( третий участник ДТП) пояснила, что управляла автомашиной Шевроле, следовала за автомашиной УАЗ, также с ней в автомашине находились пассажиры. Она видела, что водитель автомашины УАЗ включил сигнал поворота налево, после чего произошло столкновение. Автомашину Ленд ровер не видела.
Исследовав представленные материалы, а именно протокол об административном правонарушении, справку о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, заключение СМЭ и иные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено для данной категории дел по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и 29.9 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.
Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ срок давности привлечения Янковича ФИО19. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.10, КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Янковича ФИО20 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Бибикова О.Е.