29RS0018-01-2022-003090-13

Дело № 2-2969/2022 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу /далее УФК/ о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он был признан виновным в совершении ряда преступлений. На основании постановления президиума Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска в части его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ был отменен, его уголовное преследование в этой части прекращено на основании ст.ст. 27 ч. 1 п. 2, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на частичную реабилитацию. Утверждает, что в связи с привлечением к рассматриваемой уголовной ответственности он испытал значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленные требования, окончательно просит взыскать с надлежащего ответчика 400000 рублей денежной компенсации морального вреда.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Прокуратура Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, УМВД России по городу Архангельску, ФИО2

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, истец поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что заявленные исковые требования в полном объеме вытекают исключительно из его права на реабилитацию в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Пояснил, что какие-либо иные основания иска, в том числе в виде незаконного содержания в колонии строгого режима, им в рамках данного гражданского дела не заявляются.

Представитель ответчиков – МФ РФ и УФК ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако считает заявленный размер завышенным.

Представитель третьих лиц – УМВД России по Архангельской области и УМВД России по г. Архангельску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что также не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако считает его заявленный размер завышенным.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, однако считает его заявленный размер завышенным.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, которое считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено исполнить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19.12.2008 постановление Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.11.2008 в отношении ФИО1 изменено, ему назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Холмогорского районного суда Архангельской области от 20.07.2012 приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.06.2008 приведен в соответствие с действующим законодательством, исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений постановлено определить на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 10.04.2013 приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.06.2008 в части осуждения истца по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ отменен, уголовное преследование в данной части прекращено на основании ст.ст. 27 ч. 1 п. 2, 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. За истцом признано право на частичную реабилитацию. Постановлено также считать ФИО1 осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.06.2008 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06.11.2008 об отмене условного осуждения, направленным для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на частичную реабилитацию.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в иске к УФК и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации ФИО1 надлежит отказать.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца, его возраст, состояние здоровья, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 20000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В иске к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья В.Б. Беляков