УИД 77RS0028-02-2022-011729-58
Дело № 2-890/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» марта 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2023 по иску фио, фио к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к застройщику ООО «Специализированный застройщик адрес о солидарном взыскании расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 06.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и расходов по проведению строительно-технического исследования в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного между сторонами 06.06.2020 договора № Ильменский-17-4(кв)1/13/9(2)(АК) приобрели квартиру, которая передана застройщиком с рядом недостатков, с целью подтверждения которых ими была инициирована независимая строительно-техническая экспертиза в ООО «БК-эксперт», по результатам которой были зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ по требованиям СНиП и стоимость их устранения, от возмещения которой в досудебном порядке ответчик уклонился.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 06.06.2020 между застройщиком ООО «СЗ «Стройтэк» и участниками долевого строительства фио, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № Ильменский-17-4(кв)1/13/9(2)(АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с номером 141, проектной площадью 56,1 кв.м., стоимостью сумма с отделочными работами согласно Приложению № 2 к договору, которая передана участникам на основании передаточного акта 22.12.2021 со строительными недостатками, отраженными в акте осмотра квартиры от этой же даты.
Пунктом 6.1. стороны согласовали, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
В соответствии с п. 6.2. гарантийный срок объекта недвижимости составляет 5 лет со дня передачи объекта, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с момента подписания передаточного акта.
Согласно п. 5.8. договора при обнаружении недостатков сторонами составляется акт с указанием срока устранения, не превышающего 45 дней, а в случае нарушения такового застройщик производит выплату неустойки, предусмотренную п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.
Названная квартира передана истцам по передаточному акту 22.12.2021, вместе с тем 22.12.2021 сторонами составлен и акт осмотра таковой, отражающий выявленные недостатки объекта.
Из выполненного ООО «БК-эксперт» заключения специалиста № 2021-120 по результатам обследования указанной квартиры выявлен ряд строительных недостатков, рыночная стоимость необходимых работ и материалов устранения которых составляет сумма
Истцами 06.05.2022 в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об оплате стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 06.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что указанная претензия вопреки их требованиям до настоящего времени застройщиком не удовлетворена.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7).
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Так, определением суда от 19.12.2022 по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «Гарант», на разрешение которой поставлены вопросы об определении недостатков, не соответствующих условиям договора и/или требованиям технических, градостроительных и иных регламентов, а при их наличии определении стоимость их устранения.
Из выводов эксперта фио «Гарант» № 2-5708/22 следует, что при проведении строительно-технической экспертизы квартиры № 141 по адресу: адрес, выявлены дефекты, не соответствующие строительным нормам и правилам при строительно-ремонтных работах, указанные в Таблице № 2 исследовательской части заключения, причиной возникновения которых является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ застройщиком, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма
При таких данных, вопреки возражениям представителя истцов, названное заключение экспертов фио «Гарант» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным для разрешения спора, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ, а само по себе несогласие истцов в выводами экспертов не может свидетельствовать о необоснованности их выводов.
Принимая во внимание изложенное, представленное стороной истца досудебное заключение и его результаты судом отклоняются.
Так, учитывая, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока и не устраненными своими силами, требования истцов о взыскании с последнего денежных средств в счет возмещения своих расходов на устранение наличествующих недостатков объекта долевого строительства суд находит обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению исходя из определенного результатами судебной экспертизы размера таких расходов, со взысканием с застройщика в пользу истцов сумма, по сумма в пользу каждого истца (372 672,89/2).
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Вместе с тем вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п.1).
Названное постановление гласит, что за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).
Как усматривается из материалов дела, акт осмотра квартиры и выявление недостатков подписан сторонами 22.12.2021, в связи с чем требования истцов об их устранении должны были быть выполнены застройщиком не позднее 06.02.2022.
При таких данных период нарушения застройщиком срока устранения недостатков составляет с 06.02.2022 по 28.03.2022 (51 день), а потому размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за заявленный период составит сумма (372 672,89 х 1% х 51 дн.), т.е. по сумма в пользу каждого истца (190 063,17 / 2).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителей нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в сумме сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, учитывая действия упомянутого моратория, при том, что претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта и неустойки за несвоевременность исполнения таковых требований направлена 06.05.2022, т.е. после вступления в силу моратория, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании заявленных штрафных санкций у суда не имеется.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что требования удовлетворены на 70% ((372 672,89 + 190 063,17) / (532 228,44 + 271 436,71)), документально подтвержденные судебные расходы последних по оплате проведенного строительно-технического исследования подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 28 000 (38 000 х 65%) руб., т.е. по сумма в пользу каждого истца (28 000 / 2).
Принимая во внимание положения постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по оплате взысканных штрафных санкций – неустойки, штрафа, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций сроком до 30.06.2023.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30.06.2023.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.