Дело № 2-150/2023

УИД 54RS0002-01-2022-003375-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И., с участием помощника Новосибирского транспортного прокурора Карановой Д.Ю., представителей ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности,

установил :

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что прокуратурой был проведен анализ состояния законности при исполнении ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» обязанности по поднятию и утилизации затонувшего имущества (судов и их конструктивных частей) в акватории реки Обь, по результатам которого установлено, что в акватории реки Обь на 830,1 км затоплены останки баржи 800 тонн, сведения о судовладельце которой отсутствуют.

Вопреки требованиям ст. ст. 47.1, 49 КВВТ РФ ответчик не принимает меры к подъему и утилизации затонувшего имущества (останков баржи 800 тонн), расположенного на 830,1 км реки Обь.

Неисполнение ответчиком вышеуказанной обязанности создает угрозу нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как затопленные конструктивные части судна являются угрозой для экологической безопасности, безопасности судоходства, могут повлечь транспортное происшествие.

На основании изложенного истец просил суд обязать ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» осуществить поднятие и утилизацию затонувшего имущества (остатков баржи 800 тонн), расположенного на 830,1 км реки Обь.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Каранова Д.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что обязанность по поднятию объекта у администрации не возникло, поскольку расположен за кромкой судового хода и не препятствует судоходству, каких-либо доказательств, что объект создает угрозу экологической безопасности, прокурором не представлено. Обязанность по поднятию и утилизации объекта не может быть возложена на администрацию, поскольку в ее компетенцию входит обслуживание только внутренних водных путей, которые не включают в себя территорию, расположенную за кромкой судового хода. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что объект относится к затонувшему имуществу, так как нет сведений о его крушении.

Представитель третьего лица Сибирского МРУ Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснениям по делу.

Представитель третьего лица Филиала «Верхнеобьрегионводхоз» ФГБВУ «Центррегионвозхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Новосибирской транспортной прокуратурой был проведен анализ состояния законности при исполнении ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» обязанности по поднятию и утилизации затонувшего имущества (судов и их конструктивных частей) в акватории реки Обь.

По результатам анализа установлено, что в акватории реки Обь на 830,1 км обнаружен объект - корпус баржи 800 тонн, длиной 65 метров, шириной 12 метров.

Согласно имеющейся в деле описи бесхозяйного имущества от ****, составленной ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних ввозных путей», объект расположен за левой кромкой судового хода, кормовая часть – около левого берега, корпус расположен под углом к берегу.

Нахождение объекта за левой кромкой судового хода подтверждается представленным в материалы дела фрагментом лоцманской карты реки Обь (л.д. 50, 70).

Объект внесен в реестр бесхозяйного имущества **** (номер учета – 21-29/143) (л.д. 56).

**** и.о. Новосибирского транспортного прокурора было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства в адрес и.о. руководителя ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних ввозных путей».

Ответ на представление дан ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних ввозных путей» ****

В исковом заявлении по настоящему делу Новосибирским транспортным прокурором заявлены требования о возложении на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних ввозных путей» обязанности по поднятию и утилизации указанного выше объекта, так как дальнейшее его оставление в месте обнаружения приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ).

Согласно ст. 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле, объект представляет собой корпус баржи, расположенной непосредственно в водном пространстве внутреннего водного пути.

Спорный объект обнаружен не позднее ****, т.е. даты составления ФБУ «Администрация Обского БВП» описи бесхозяйного имущества, до настоящего времени находится в акватории реки Обь, что не оспаривается администрацией.

Собственник спорного объекта не установлен. Обязанность по поднятию и утилизации объекта им не исполнена.

Максимальный срок в один год с даты публикации уведомления о необходимости поднятия объекта, который в силу ст. 47.1 КВВТ РФ предоставляется собственнику для поднятия судна в случае, если оно не создает угрозу безопасности судоходства, следует считать истекшим с учетом того, что с даты постановки имущества на учет как бесхозяйного и на дату вынесения решения прошло три года.

При таких обстоятельствах обязанность по поднятию и утилизации объекта возникает у ФБУ «Администрация Обского БВП».

Доводы ФБУ «Администрация Обского БВП» о том, что обязанность по поднятию и утилизации объекта не может быть возложена на администрацию, подлежат отклонению исходя из следующего.

Исходя из правового смысла ст. 49 КВВТ РФ затонувшее судно или иное затонувшее имущество может создавать серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, будучи расположенным как в пределах, так и за пределами судового хода.

Граница судового хода является условной линией, которая выделяет судовой ход в границах внутренних водных путей.

Вместе с тем, внутренние водные пути и являющийся их частью судовой ход являются частью единого водного объекта.

Нахождение имущества за кромкой судового хода, но в пределах внутреннего водного пути, не исключает возможность перемещения его обломков в границы судового хода, а также распространение в границах судового хода вредных веществ, выделяемых в результате химических реакций материала, из которого изготовлено имущество, с водой.

Таким образом, нахождение судна или иного имущества за пределами судового хода само по себе не исключает создания указанным имуществом непосредственной угрозы судоходству, причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо создание значительных препятствий осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что корпус баржи 800 тонн, расположенный на 830,1 км реки Обь, металлический.

Нахождение в водном объекте металлических останков судна в течение длительного периода времени с очевидностью создает угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением вследствие выделения останками судна вредных дл человека веществ независимо от места нахождения объекта.

Также никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что объект представляет собой останки корпуса баржи 800 тонн.

Обломки корпуса с очевидностью могут воспрепятствовать судоходству, так как могут попасть с границы судового хода.

Таким образом, нахождение объекта в месте его обнаружения может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Нахождение объекта за кромкой судового хода не влияет на обязанность осуществить поднятие и утилизацию объекта.

При этом, исходя из того, что администрация бассейна внутренних водных путей в силу прямого указания ст. 3 КВВТ РФ создается для содержания внутренних водных путей в целом (а не только судового хода), соответствующая обязанность должна возлагаться именно на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что подводное препятствие, относительно которого заявлены требования, представляет собой лом черных металлов, который потерял свои потребительские свойства и применение которого в целях судоходства исключено, суд находит неубедительными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы администрации о том, что объект не является затонувшим судном, так как отсутствует информации о его крушении. Данное обстоятельство само по себе не исключает обязанность администрации по поднятию и утилизации объекта, поскольку ст. 49 КВВТ РФ предписывает также осуществлять поднятие и утилизацию иного затонувшего имущества.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» осуществить поднятие и утилизацию затонувшего имущества (остатков баржи 800 т), расположенного на 830,1 км реки Обь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 г.