Дело № 2-4771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ДНТ «Святая гора» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Дачное некоммерческое товарищество «Святая гора» создано 29 ноября 2011 года как некоммерческая организация для управления имуществом общего пользования на территории коттеджного поселка. ФИО1 с 15.06.12г. по 16.12.2020г. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 727 кв. метров. Данный земельный участок относятся к территории, обслуживаемой Товариществом. Ответчик не является членом Товарищества. Истец несет финансовые обязательства перед обслуживающими организациями за всех собственников земельных участков, административно-хозяйственные расходы, связанные с управлением имуществом общего пользования. За земельный участок у ФИО1 возникла задолженность по оплате членских взносов за период с января 2019 года по 16.12.2020 года в размере 57 709 руб. 68 коп. Ответчик не оплачивает выставленные ему Товариществом счета, что привело к накоплению указанной задолженности, тем самым нарушает нрава и законные интересы поставщиков услуг, других собственников, которые оплачивают услуги добросовестно. В соответствии с решениями общих собраний собственники обязаны уплатить взносы ежемесячно до 10 числа текущего месяца, то есть просрочка исполнения наступает с 11 числа каждого месяца. В соответствии с уставом ДНТ, при просрочке исполнения обязательства собственник обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы. На общем собрании членов товарищества утверждены доходы и расходы Товарищества. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Святая гора» задолженность по оплате содержания имущества общего пользования за период с января 2019 года по 16.12.2020 года в размере 57 709,68 руб., пени за период с 11.01.2019 года по 22.06.2022 года в размере 53 065,71 и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 416 руб.

Представители истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что участок был приобретен в 2012г., по семейным причинам не ездили. Участок был продан в 2020 году. Участок пустой, им не пользовались, въезд на него запрещен. Ответчик ни разу не была на участке и не пользовались имуществом за которое хотят взыскать задолженность. В членство СНТ не вступали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав в судебном заседании ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДНТ «Святая гора» управляет общим имуществом коттеджного поселка, по адресу: ..., на территории которого ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 727 кв. м, не являясь членом ДНТ.

Решением общего собрания ДНТ «Святая гора» от 01.12.2018г. установлен размер членских взносов 2 500 руб. и 125 руб. при площади участка более 10 соток за каждые полные 100 кв.м.

В период владения земельным участком ответчик членом ДНТ не являлась, дачное хозяйство не вела, инфраструктурой поселка не пользовалась.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика и представителя ответчика, участок не подключен к энергоснабжению, на нем отсутствует домовладение, забор и какие-либо постройки, наличие которых могло бы говорить об использовании участка. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества;

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица, собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В силу положений п. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" для уплаты взносов членами товарищества

Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ и уставом товарищества. В случае невнесения платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества Граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Граждане, ведущие садоводство или огородничество без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О ранее действовавшие положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 02.07.2014 размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Обращаясь в суд с иском к ответчику ситец ссылался на то, что ответчик как собственник земельного участка на территории партнерства не несет расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры (имущества) общего пользования.

При этом, для взыскания с ответчика, по сути, неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства подлежали определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие факта пользования имуществом истца, отмечая отсутствие каких-либо построек на земельном участке, отсутствие подключения инженерных сетей и коммуникаций, которые могли бы говорить о факте использования.

Между тем истец не указал конкретные объекты (элементы) инфраструктуры, принадлежащие истцу и используемые ДНТ, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период, не установил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также является ли то имущество, бремя по содержанию и обслуживанию которого несло ДНТ, имуществом общего пользования партнерства, как и не установил наличие элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно земельных участков членов ДНТ и земельного участка ответчика, не доказал факт использования ответчиком элементов инфраструктуры.

При этом необходимо исходить не только из объективной стоимости услуг или работ, либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. Именно ДНТ «Святая гора» должно доказать, что у него наличествует имущество общего пользования, конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие ДНТ, или наличие у него иного права, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных ответчику за спорный период, стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств факта использования ответчиком имущества или инфраструктуры товарищества.

Таким образом требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в основных требованиях не подлежат удовлетворению и производные о взыскании пеней и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 167,194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ДНТ «Святая гора» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, взыскании пени-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья: