Дело № 2а-1863/2023

УИД: 23RS0004-01-2023-001558-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 июля 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к Начальнику АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Начальнику АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечено ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Административный иск мотивирован тем, что27.02.2023 г. в Анапский ГОСП был направлен исполнительный документ 000 от 16.02.2021 г. выданный Анапским судебным участком № 251 Краснодарского края о взыскании денежных средств в размере 18 380,89 руб. (должник ФИО2). Согласно почтового идентификатора 000, исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили 03.03.2023 г. в отделение ФССП. В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства была дата – 10.03.2023 г. В указанную дату, как и в последующем, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу – не было. Судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу 000 от 16.02.2021 было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Ссылаясь на приведенное, просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, в период с 10.03.2023 г. по 25.05.2023 г., в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2, на основании исполнительного документа 000 от 16.02.2021 выданного Анапским с/у 251 Краснодарского края; Обязании судебного пристава-исполнителя, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили. Представителем административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.07.2021 г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административный ответчик Начальник Анапского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. Истребованная судом надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» о взыскании 18380,80 руб. (и/лист по делу 000), в материалы дела не поступила, возражений относительно административных исковых требований также не направлено.

Административный ответчик ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено, возражений относительно административных исковых требований также не направлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, 16.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края по делу 000 взыскано в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» с должника ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского займа 000 от 11.06.2019 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником, в размере 18388 руб. 56 коп., из которых 5600 руб. 00 коп. – сумма остатка задолженности, 12428 руб. 00 коп. – проценты, 360 руб. 56 коп. – возврат расходов по оплате государственной пошлины.

21.02.2023 г. административным истцом ООО «Профессиональное управление долгами» (почтовое отправление с п/и 000) в адрес Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (<...>) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа 000 от 16.02.2021 г., к заявлению приложен оригинал исполнительного документа.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 000, заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа 000 от 16.02.2021 г. было получено адресатом (Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю) 03.03.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как предусмотрено ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, поступивший в Анапский ГОСП УФССП России по КК исполнительный документ (судебный приказ 000 от 16.02.2021 г.) в срок до 09.03.2023 г. включительно должен был быть передан судебному приставу-исполнителю, а в срок до 14.03.2023 г. по нему должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, административным ответчиком старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не представлено в суд доказательств свидетельствующих о соблюдении вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства, либо вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Установленные судом обстоятельства также свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, повлекшее нарушение сроков возбуждения исполнительного производства в отношении поступившего в отдел судебного приказа 000 от 16.02.2021 г. и заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Допущенное старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 бездействие подлежит устранению путем возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, на основании судебного приказа 000 от 16.02.2021 г. и направлении данного постановления в адрес взыскателя – ООО «Профессиональное управление долгами». Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Начальника отдела старшего судебного пристава АГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, повлекшее нарушение сроков возбуждения исполнительного производства в период с 10.03.2023 г. по 25.05.2023 г. в отношении исполнительного документа 000 от 16.02.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края в отношении должника ФИО2; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа 000 от 16.02.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края и направлении в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 0408.2023г..