Решение по делу № 2А-1450/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно, в непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе, постановления исполнительного производства, не установлении данных о месте рождения должника, не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК <ФИО>, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также судебного приказа.

УИД 11RS0002-01-2023-000810-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 10 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Макаренковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1450/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно, в непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе, постановления исполнительного производства, не установлении данных о месте рождения должника, не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО2 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.03.2022 и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно, в непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе, постановления исполнительного производства, не установлении данных о месте рождения должника, не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также судебного приказа

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по городу Воркуте находилось исполнительное производство № 6114/22/11002-ИП, возбуждённое 24.01.2022 в отношении должника У.. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-8807/2019 о взыскании с У. в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2 от 11.03.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не было вынесено и направлено по месту получения дохода постановление об обращении взыскания на пенсию, или иные доходы должника. Судебный пристав-исполнитель не совершил первоочередные исполнительные действия по установлению даты и места рождения должника в рамках исполнительного производства, не осуществил всех мер принудительного характера. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2022 с приложением исполнительного документа были направлены лишь 14.02.2023.

В отзыве на исковое заявление представитель УФССП по Республике Коми с требованиями иска не согласился, указав, что 15.02.2022 в ОСП по г. Воркуте поступил судебный приказ № 2-8807/2019, выданный 16.12.2019 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты РК о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6414/22/11002-Ип. В целях проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ..., в ходе которого должник не установлен. Для установления имущества должника направлялись запросы в банковские организации, открытые действующие счета не установлены. <дата> принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Судебный приказ, совместно с постановлением об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, имеется отметка о вручении 15.02.2023. В ходе проверки материалов исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Воркуте принято решение о возобновлении исполнительного производства № 6414/22/11002-ИП, в связи с чем, 08.04.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, присвоен новый регистрационный номер № 92452/23/11002-ИП. Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника.

Определением суда от 11.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО5

Административный истец, административные ответчики, в том числе, старший судебный пристав ОСП по г. Воркуте, будучи извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Заинтересованное лицо – У. от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, уклонился.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Из приведённых норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

По заявлению ИП ФИО1, на основании судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты № 2-8807/2019 от 18.11.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 6414/22/11002-ИП, предметом исполнения является взыскание с должника У. задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 11171,1 руб., в пользу взыскателя – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в том числе, запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; накладывать арест на имущество; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства № 6414/22/11002-ИП в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов в них: АКБ «Абсолют Банк», АО КБ «Агропромкредит, АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк, АО «Почта Банк», Банк ВТБ «ПАО», Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС - Банк, ПАО «Промсвязьбанк» - 06.04.2022, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», получены ответы об отсутствии сведений об открытых счетах.

11.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, которое направлено в адрес взыскателя ИП ФИО1 30.01.2023, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.10.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 от 08.04.2023 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 6414/22/11002-ИП; исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 92452/23/11002-ИП.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ и может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По мнению суда, существенных нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2022 и его отмене, не имеется. При это судом учитывается, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе определять их самостоятельно в силу положений статей 64, 68 Федерального закона об исполнительном производстве и с учётом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя в рамках судебного приказа № 2-8807/2019 от 18.11.2019, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона№ 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 не направлялась.

Вместе с тем, несмотря на нарушение со стороны судебного пристава-исполнителя положений ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю процессуальных документов, принятых по исполнительному производству не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений Федерального закона об исполнительном производстве процессуальные решения о совершении определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения направляются должнику и по месту их исполнения, не предусматривая обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять их взыскателю, за исключением направления копий определений прямо предусмотренных законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Приведенные правовые положения предоставляют сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, не предусматривая обязанности судебного пристава-исполнителя снимать копии с материалов исполнительного производства и предоставлять их взыскателю, который в любой момент в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно и беспрепятственно знакомиться с его материалами.

Доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не установлении данных о месте рождения должника; в не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, суд также отклоняет в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации и территории иностранных государств в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Статьей 98 и 99 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях когда: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено место работы должника, сведения о получении пенсии или заработной платы, постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника не выносилось, что, само по себе, в силу названных выше нормативных положений не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.03.2022 направлена в адрес ИП ФИО1 30.01.2023.

Между тем, длительное (10 месяцев) не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно, в непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе, постановления исполнительного производства, не установлении данных о месте рождения должника, не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК ФИО2, выразившегося в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также судебного приказа, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 6414/22/11002-ИП от 11.03.2022.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно, в непредставлении вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, в том числе, постановления исполнительного производства, не установлении данных о месте рождения должника, не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено – 23.05.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов