Дело №2-10288/2022

УИД 23RS0047-01-2022-010750-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с исковым заявлением ФИО1, в котором просит взыскать в порядке возмещения ущерба 89 347 рублей 67коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 43коп.

В обоснование указывая, 22.04.2022 по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Nissan X-Trail г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2; и Opel г/н/ №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ПДД РФ. Отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство Nissan X-Trail г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 (Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 89347,67 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Явка представителя САО «ВСК», в судебное заседание не обеспечена. О причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Направленное извещение возвращено.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов следует, 22.04.2022, ФИО1 управляя Opel г/н №, двигаясь по <адрес> задним ходом не убедился в безопасности движения и допустил столкновение с а/м НИССАН № под управлением ФИО2 п. 8.12 ПДД, что следует из копии определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.04.2022.

Ответственность причинителя вреда не застрахована.

Выполнение договорного обязательства истцом –выплатить страховое возмещение путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – Nissan X-Trail г/н № по договору страхования (полис №№ срок действия с 10 ч. 07мин 03.02.2022 по 23 ч. 59 мин. 02.02.2023) подтверждается наличием в материалах копий: полиса, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, заявления о наступлении события, Акта осмотра транспортного средства, счета на оплату от 16.05.2022 ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ», страхового акта, платежного поручения №163178 от 26.05.2022 о перечислении на счет ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ Аэропорт» 89 347 рублей 67коп.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение (в форме оплаты ремонта) по страховому случаю, произошедшему по вине ответчика, ответственность которого, в т.ч. и в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных не застрахована, то у истца возникло право требовать с ответчика требуемую к возмещении сумму.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 43коп., подтверждены наличием в материалах платежного поручения №12897 от 25.08.2022, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 89 347 рублей 67коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 43коп., а всего 92 228 (девяносто две тысячи двести двадцать восемь) рублей 10коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 13 декабря 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук