Дело №2-1662/23
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Лешуковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от жилого помещения.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился с иском к ответчику ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от жилого помещения, указав в обоснование требований, что ФИО3, являясь собственником <адрес> подарил ? доли в квартире сыну ФИО2 Также сын поставлен на регистрационный учет по данному адресу. В настоящее время ФИО2 проживает с матерью ФИО1 в <адрес>. ФИО2, приезжая <адрес> предпринимал неоднократные попытки попасть в жилое помещение. Принадлежащее ему на праве собственности. Ответчик сменил замки на входной двери, от предоставления комплекта ключей сыну отказывается.
Просит суд: обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением: <адрес>, Обязать ФИО3 передать истцу ключи от дверных замков входной двери для доступа истца в квартиру.
В судебном заседании ФИО1 по ее ходатайству была привлечена в качестве соистца по делу, на удовлетворении требований настаивала. Прокурор Киреева Е.Н., ФИО2 также настаивали на удовлетворении исковых требований. Также просила возместить судебные расходы, возникшие в связи с необходимостью оплаты проезда в целях прибытия на судебные заседания.
Ответчик возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что действительно подарил ? доли в праве собственности на жилое помещение сыну. Ключи предоставлять отказывается, так как не хочет, чтоб сын приходил туда. С сыном в настоящее время не общается.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2 (доли в праве по ?).
При этом, ФИО3, являясь собственником <адрес>, подарил ? доли в квартире сыну ФИО2 Также сын поставлен на регистрационный учет по данному адресу. В настоящее время ФИО2 проживает с матерью ФИО1 в г<адрес>. ФИО2, приезжая в <адрес> предпринимал неоднократные попытки попасть в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, что не оспаривалось сторонами.
Ответчик сменил замки на входной двери, от предоставления комплекта ключей сыну отказывается, что подтвердил в судебном заседании. Ответчик возражает, что ФИО2 находился в указанной квартире в его отсутствие.
При этом ФИО1, ФИО2 пояснили, что периодически приезжают в <адрес>. имеется необходимость в доступе в жилое помещение, однако, ответчик этому препятствует.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения закона, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается несение ФИО1 расходов на проезд ее и сына ФИО2 из г.Санкт-Петербург, где они фактически проживают в настоящее время, в г.Н.Новгород в целях прибытия на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40839 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, ФИО1 (<данные изъяты> действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передаче ключей от жилого помещения – удовлетворить.
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере 40839 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Приятелева