Решение по делу № 2-195/2023 от 03.05.2023 - об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязании выдать отдельные платежные документы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023г. г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ГБУ "Автозаводский ПНИ", действующий в интересах недееспособного ФИО4, АО «ДК Московского района», АО «Теплоэнерго», Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области, ПАО "Газпром газораспределение", ООО "Нижэкология", ООО "Инбитек-телеком", ООО "Центр-СБК" об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязании выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, указывая, что ФИО3 (далее -истец), является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу :г. Н.Новгород. ***. Право собственности 1/3 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.06.2010 года; право собственности другой 1/3 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.11.2020 года, всего 2/3 доли. Вторым сособственником является ФИО4, который владеет 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 на основании направления, выданного Министерством труда и социальной защиты, постоянно зарегистрирован и проживает в ГБУ «Автозаводский ПНИ» по адресу: 603142, ***. ФИО4 является инвалидом второй группы, является инвалидом детства. Решением Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО4 признан недееспособным. Над недееспособным ФИО4 установлена опека. Исполнение обязанности опекуна возложено на государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Автозаводский психоневрологический интернат». В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. Данное жилое помещение находится в собственности, договор управления многоквартирным домом заключен с АО «ДК Московского района». ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующий как опекун в интересах недееспособного ФИО4, оплату за содержание и ремонт жилого помещения, содержание общего имущества по коммунальным услугам, отоплению, за ФИО4 не производит. Так как ГБУ «Автозаводский ПНИ» - опекун недееспособного ФИО4, оно является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и обязано участвовать и расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в интересах опекаемого.

С учетом изменения заявленных требований истец просит суд определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги между ФИО3 и ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4, в отношении квартиры по адресу: Н.Новгород ***, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру, за ФИО3 — 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 -1/3 доли.

Обязать АО «ДК Московского района» заключить с ФИО3 и ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги на жилое помещение по адресу: Н.Новгород ***.

Обязать АО «ДК Московского района» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (ВО содержание ОИ, содержание жилого помещения, ХВС содержание ОИ, элект содержание ОИ) ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 - 1/3 доли от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать АО «ДК Московского района» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (водоотведение ГВ, водоотведение ХВ, ГВС теплоноситель, СОИ ГВС теплоноситель, ГВС расход на нагрев, СОИ ГВС тэ на нагрев, ГВС мощность тэ нагрев, холодная вода) ФИО3 в размере 100% от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы.

Обязать АО «Теплоэнерго» производить начисление оплаты услуги «отопление-мощность и отопление - энергия» ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 - 1/3 доли от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Обязать ООО «Инбитек-телеком» производить начисление оплаты услуги «антенна» ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 - 1/3 доли от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Обязать ПАО «Газпром газораспределение» производить начисление оплаты услуги «ТО внутриквартирного газового оборудования» ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 —1/3 доли от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Обязать ООО «Нижэкология» производить начисление оплаты услуги «обращение с тко» ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 - 1/3 доли от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Обязать НКО «Нижегородский фонд капитального ремонта МКД» производить начисление оплаты услуги «взнос на капитальный ремонт» ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 - 1/3 доли от суммы начисленных платежей и выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг.

Обязать ООО «Центр -СБК» выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг «антенна, ТО внутрикварт. Газ. Об., обращение с ТКО, взнос на капитальный ремонт» ФИО3 в размере 2/3 доли, за ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующим в интересах недееспособного ФИО4 -1/ 3 доли от суммы начисленных платежей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истицы ФИО3 Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании измененные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Центр «СБК» ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что они являются ненадлежащими ответчиком. Договорные отношения между ООО «Центр-СБК» и потребителями (абонентами) отсутствуют. В соответствии с условиями заключенного Договора организация на основании данных, полученных от Заказчика, производит расчет и начисление платы за жилищно- коммунальные услуги (далее - ЖКУ), выпуск и доставку платежных документов. К таким данным, в том числе, относится информация о необходимости внесения изменений в лицевой счет, осуществлении перерасчетов, списании пени и задолженности, доначислении, выдача платежных документов. Их организация действует в рамках заключенного Договора, в соответствии с условиями которого, осуществлять расчет платы за оказанные услуги может только после получения соответствующего указания (согласования) от Заказчика на ИРО. ООО «Центр-СБК» не является исполнителем коммунальных услуг, не несет никаких обязательств перед потребителями ЖКУ ни по ведению лицевых счетов, ни по заключению отдельных соглашений по оплате ЖКУ. ни по предоставлению платежных документов. Данные действия осуществляются Обществом только в силу исполнения обязательств перед Заказчиком.

Ответчики ГБУ "Автозаводский ПНИ", действующий в интересах недееспособного ФИО4, АО "ДК Московского района ", АО "Теплоэнерго", Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области, ПАО "Газпром газораспределение", ООО "Нижэкология", ООО "Инбитек-телеком" в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика ГБУ "Автозаводский ПНИ" поступило письменное возражение, согласно которого с иском не согласны в полном объеме, поскольку согласно вступившего в законную силу решения Московского районного суда по делу * от 01.03.2022 г. за ФИО3 признана возможность пользоваться квартирой в полном объеме с выплатой компенсации ФИО4

От представителя АО «Теплоэнерго» поступило письменное возражение, в котором они иск не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком, вопрос об определении порядка содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг оставили на усмотрение суда. Задолженности по лицевому счету не имеется. Просят рассмотреть дела в отсутствие представителя.

От представителя ответчика ООО «Нижэкология-НН» поступил письменный отзыв, согласно которого ООО «Нижэкология-НН» считает, что по вопросу разделения финансового лицевого счета является ненадлежащим ответчиком по делу. До 01.01.2019г. услуги по вывозу ТБО входили в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, которое оказывало АО "ДК Московского района». На сегодняшний день, по указанному адресу открыт один лицевой счет *, задолженность на 2023г. отсутствует. ООО «Нижэкология-НН» не возражает против заявленных требований в отношении разделения единого лицевого счета на спорную квартиру и выдачу отдельных платежных документов. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

От представителя ответчика Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик иск не признал, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт не является коммунальной услугой, а региональный оператор не является поставщиком коммунальных услуг. Заключение договора (соглашение) между региональным оператором и собственниками, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора не предусмотрено. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены орган опеки и попечительства администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, ГКУ УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГКУ УСЗН Автозаводского района г.Н.Новгорода представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: *** находится в праве общей долевой собственности ФИО4(1/3 доли), и ФИО3 (2/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 на основании направления * от 12.04.2005 года, выданного Министерством труда и социальной защиты Нижегородской области, постоянно зарегистрирован и проживает в ГУ «Автозаводский ПНИ» по адресу: *** 25 мая 2005 года и по настоящее время.

ФИО4 является инвалидом второй группы, является инвалидом детства, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ» по Нижегородской области.

Решением Московского районного суда города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* года, ФИО4 признан недееспособным.

На основании приказа территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области от 06 августа 2009 года *, над недееспособным ФИО4 установлена опека. Исполнение обязанности опекуна возложена на государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «Автозаводский психоневрологический интернат».

Данные обстоятельства установлены заочным решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2022 г., вступившим в законную силу по гражданскому делу по иску ФИО3 к ГБУ «Автозаводский ПНИ» о признании доли в праве общей долевой собственности квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, по встречному исковому заявлению ГБУ «Автозаводский ПНИ» к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации.

Заочным решением суда от 01.03.2022 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБУ «Автозаводский ПНИ» о признании доли в праве общей долевой собственности квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности квартиры, отказать.

Встречные исковые требования ГБУ «Автозаводский ПНИ» к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации, удовлетворить.

Определить рыночную стоимость 1/3 доли ***, расположенной по адресу: ***, которая составляет 1 214 344 рубля.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, путем ее использования в полном объеме ФИО3 до момента появления возможности по состоянию здоровья ФИО4 проживать в квартире.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГБУ «Автозаводский ПНИ», действующий в интересах ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в размере 1 214 344 рублей, ежемесячный платеж 4 429 рублей в счет аренды квартиры с момента вступления решения в законную силу и до момента появления возможности по состоянию здоровья ФИО4 проживать в квартире.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела * определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 года по делу назначена оценочная экспертиза, перед которой, были поставлены вопросы:

- Каков размер стоимости ежемесячной платы за пользование 1/3 доли в квартире по адресу: ***, обремененной правами использующего ее сособственника 2/3 доли?

- Какова рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***?

Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Приволжский Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по адресу: ***.

Согласно выводов экспертного заключения эксперта ФИО5 * от 20 декабря 2021 года следует, что размер стоимости ежемесячной платы за пользование 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *** ценах на момент составления заключения, с учетом округления, составляет 3 543 рубля. Рыночная стоимость 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***, в ценах на момент составления заключения, с учетом округления, составляет 971 475 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела от представителя ответчика ГБУ «Автозаводский ПНИ» поступило ходатайство о запросе у эксперта ФИО5 сведений о том, включены ли в указанную ежемесячную плату коммунальные платежи и платежи за содержание жилья, судом был сделан соответствующий запрос.

Согласно ответа на судебный запрос экспертом ФИО5 сообщено, что для определения ежемесячной платы за пользование квартирой по адресу: г.Н.Новгород, *** применялся метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. В настоящий момент в законодательстве отсутствуют требования о том, что именно должно включаться в стоимость аренды жилого помещения при заключении договора между двумя физическими лицами. В объявлениях объектов-аналогов * и *, используемых в заключении эксперта * от 20.12.2021 указано, что коммунальные платежи не включены, ввиду этого экспертом принято, что в стоимость объекта аналога * коммунальные платежи также не включены (так как чаще всего, информация о платежах, включенных в стоимость указывается в тексте объявления, в данном объявлении она отсутствует). Таким образом, в рассчитанной в Заключении стоимости ежемесячной платы за пользование квартирой коммунальные платежи и платежи за содержание жилья не включены.

Поскольку истец полагает, что оплата коммунальных услуг должна производится каждым собственником, учитывая, что в стоимость ежемесячной платы за пользование 1/3 доли в квартире, производимой ФИО3 в пользу ФИО4 не включена оплата коммунальных услуг и содержания жилья, а также принимая во внимание, что ответчик фактически в квартире не проживает, проживает в социальном учреждении, следовательно, такими услугами как вода и электричество не пользуется, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении долей в оплате за ЖКУ, определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** следующим образом: ФИО3 в размере 2/3 доли, ГБУ "Автозаводский ПНИ", действующий в интересах недееспособного ФИО4 в размере 1/3доли, кроме начисления оплаты за водоотведение ГВ, водоотведение ХВ, ГВС теплоноситель, СОИ ГВС теплоноситель, ГВС расход на нагрев, СОИ ГВС тэ на нагрев, ГВС мощность тэ нагрев, холодная вода, которые начислять ФИО3 в размере 100% от суммы начисленных платежей.

Оснований для возложения обязанности на управляющую компанию АО «ДК Московского раойна», и на ресурсоснабжающие и обслуживающие организации АО "Теплоэнерго", ПАО "Газпром газораспределение", ООО "Нижэкология", ООО "Инбитек-телеком", а также на Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области, ООО «Центр СБК», с которыми у истца отсутствуют договора, выдавать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру не имеется, поскольку данные документы выдаются указанными организациями либо на основании совместного заявления собственников либо на основании решения суда. Как следует из представленных отзывов, собственники с такими заявлениями в организации не обращались, следовательно, им не было отказано. В данном случае суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для заключения с собственниками жилого помещения отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:. Нижний Новгород, ***. Судом установлено, что в настоящее время по данному адресу имеется несколько отдельных договоров на обслуживание и подачу коммунальных услуг.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ***, следующим образом: ФИО3 в размере 2/3 доли, ГБУ "Автозаводский ПНИ", действующего в интересах недееспособного ФИО4 в размере 1/3 доли, кроме начисления оплаты за водоотведение ГВ, водоотведение ХВ, ГВС теплоноситель, СОИ ГВС теплоноситель, ГВС расход на нагрев, СОИ ГВС тэ на нагрев, ГВС мощность тэ нагрев, холодная вода, которые начислять ФИО3 в размере 100% от суммы начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО3 и ГБУ "Автозаводский ПНИ", действующим в интересах недееспособного ФИО4, отдельных соглашений и выдаче им отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу:. Нижний Новгород, *** ФИО3 в размере 2/3 доли всех платежей кроме, услуг водоотведение ГВ, водоотведение ХВ, ГВС теплоноситель, СОИ ГВС теплоноситель, ГВС расход на нагрев, СОИ ГВС тэ на нагрев, ГВС мощность тэ нагрев, холодная вода, которые начислять ФИО3 в размере 100% от суммы начисленных платежей; с ГБУ "Автозаводский ПНИ", действующим в интересах недееспособного ФИО4, в размере 1/3 доли всех начисляемых платежей, кроме, услуг водоотведение ГВ, водоотведение ХВ, ГВС теплоноситель, СОИ ГВС теплоноситель, ГВС расход на нагрев, СОИ ГВС тэ на нагрев, ГВС мощность тэ нагрев, холодная вода, управляющей компанией АО «Домоуправляющая компания Московского района», а также всеми ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, с которыми по данному адресу заключены отдельные договора, в том числе АО «Теплоэнерго», ПАО "Газпром газораспределение", ООО "Нижэкология", ООО "Инбитек-телеком".

В остальной части иска ФИО3 к АО «ДК Московского района», АО «Теплоэнерго», Фонд капитального ремонта МКД Нижегородской области, ПАО "Газпром газораспределение", ООО "Нижэкология", ООО "Инбитек-телеком", ООО "Центр-СБК" об обязании производить начисление оплаты в соответствии с долями отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.